同行评审政策
同行评审指南
《热带生物学杂志》上发表的所有研究文章以及大多数其他类型的文章均需经过同行评审,通常涉及至少两名独立的专家评审员。
提交的文章在发送给编辑进行评审适宜性评估之前,会先接受完整性检查。编委会对期刊的科学质量控制拥有完全的控制权。如果编辑与稿件存在利益冲突,例如被列为作者或与稿件有任何其他竞争利益,则将指派另一名编委会成员监督同行评审过程。编辑在做出决定时会考虑同行评审报告,但没有义务遵循评审员的意见或建议。作者将收到同行评审报告以及有关其稿件的编辑决定。
评审类型
《热带生物学杂志》执行单盲同行评审流程。编辑和评审员知道作者的身份,但作者不知道编辑和评审员的身份,以确保独立的评审流程。
编辑结构与角色
主编:主编是出版物编辑团队中级别最高的成员。他们管理编辑团队,决定出版物的风格和特点,决定发表内容并监督出版物的运营和政策。
执行编辑:向主编汇报,并监督期刊的运营,确保团队按计划进行。与主编共同对提交稿件做出决定,并且可能是期刊与作者之间的联系人。
顾问委员会:顾问委员会通过与主编和其他编委会成员的积极合作,在制定期刊的战略计划和长期目标方面发挥重要作用。委员会提供有关期刊范围和方向的建议,提供技术支持和专业建议以增强其科学内容,并推荐专家加入编委会。在一些有争议的情况下,如道德违规、撤稿调查、作者的决定申诉等,顾问委员会可能会提供必要的协助。
副编辑:副编辑(AEs)作为各种主题的专家,支持期刊编辑工作,在同行评审出版中发挥关键作用。AEs 负责监督分配的稿件,推动这些论文通过评审和修订。他们负责评估稿件质量、获取同行评审、在适当情况下请求修订,并就稿件的接受或拒绝向期刊编辑提出建议。
客座编辑:他们在确保特刊内容的质量方面发挥关键作用。被接受并安排制作的提案的贡献者被任命为客座编辑。是否批准或拒绝提案的决定由主编根据编委会的评审意见做出。
评审员:他们对论文提供反馈,建议改进,并就是否接受、拒绝或要求更改文章向编辑提出建议。最终决定始终由编辑做出,但评审员在决定结果方面发挥重要作用。
同行评审与编辑流程
以下描述了提交至《热带生物学杂志》的所有稿件的第一轮评审流程。
当稿件提交时,
第一步:稿件首先由编辑部进行质量检查(QC)。[耗时:1 天]
这将确保提交内容包含所有必要的信息,并通过 iThenticate 检测抄袭(包括无意抄袭和自我抄袭),防止在发送给科学编辑进行评估之前出现抄袭问题。如果稿件的相似性指数(不包括参考文献)超过 15%,即使相似性指数可能来自作者之前的工作(自我抄袭),也将不被接受。
第二步:主编将每篇论文分配给副编辑,考虑其专业知识和工作量平衡问题。[耗时:1 天]
通过 QC 的稿件将发送给主编,以评估其科学价值或适用性。稿件可能因质量低劣、不符合范围而被拒绝,被退回进行重大修订,或被分配给合适的副编辑进行进一步评估。
第三步:负责编辑提出建议并为论文挑选至少两名评审员。[耗时:3-4 天]
负责编辑根据专业知识、发表历史和以往评审意见选择评审员,并邀请他们对稿件提供反馈。
第四步:论文评审有为期 2 周的截止日期。预计这是一个严格的截止日期。[耗时:3 天]
在外部评审员提交其评审报告后,副编辑将根据评审员的意见和他 / 她自己的评估向主编提出建议;主编随后做出决定。副编辑对论文提出以下 5 项建议之一:(a) 接受。(b) 如此接受发表,并鼓励在 14 天内进行 minor 修订。(c) 在 1 个月内进行 major 修订。(d) 拒绝,但鼓励在 6 个月内修订并重新提交。(e) 拒绝,无任何可能性。
第五步:随后,主编将做出最终决定,编辑部将向通讯作者和所有共同作者发送决定信。
这完成了第一轮评审。
第六步:最终决定
标有 “Major 修订” 的稿件将在提交修订版本以及详细的反驳信后,由原始评审员重新评审。在这种情况下,第二轮评审再次有为期 2 周的截止日期。未能彻底解决评论和建议的问题可能导致立即拒绝,但根据编辑的判断,如果修订后的稿件产生新的模糊和争议,可能会进行多轮评审。
标有 “Minor 修订” 的稿件可以由副编辑评估,无需发送进行额外评审。
标有 “拒绝,但鼓励修订并重新提交” 的稿件可能由相同的评审员或副编辑评审,也可能不评审。
标有 “接受” 的稿件将进入出版准备阶段,第一步是文案编辑和图形编辑(如有需要),随后是排版。校样将通过电子邮件发送给通讯作者,其中包含链接到电子校对网站的 URL。
特刊稿件的评审流程与常规稿件相同。
我们无法确保上述各环节的时间指引适用于所有投稿。
上诉流程
上诉将根据具体情况逐案处理,需以书面形式提交至期刊编辑部(
rdswxb@hainanu.edu.cn)。请注意,基于新颖性或研究范围的上诉通常不会被接受。https://rdswxb.hainanu.edu.cn/index.htm