-
海南植胶面积52.7万hm−2,其中荫蔽度大的成龄胶园占比70%,只有耐荫作物才能在成龄胶园生长,可间作作物少。目前海南省成龄胶园的间作面积仅占植胶面积2.86%。探索具有巨大市场前景的适宜耐荫间作植物是利用胶园林下土地资源的现实需求。珠芽魔芋(Amorphophallus bulbifer)是一种耐荫蔽性强、富含优质膳食纤维、符合国家大健康战略需求、适合在海南高温高湿的环境下生长的作物,市场前景广阔[1-2]。发展橡胶树/珠芽魔芋间作模式,将为成龄橡胶园林下土地的开发利用及胶农种植效益提升提供良好契机。云南胶园间作珠芽魔芋已经取得了很好的种植效益,如景洪市2018年橡胶林下魔芋平均单产为22500 kg·hm−2,2019年因干旱原因产量有所降低,幼龄胶园(5龄)单位产量为13650 kg·hm−2,成龄胶园(12龄)单位产量为11190 kg·hm−2。海南也有少量发展,2019年儋州市成龄胶园(17龄)单位产量为5535 kg·hm−2,单位产量明显偏低[1,3]。影响作物产量的因素很多,除了光照[4-6]、施肥[4,7]等,种植密度[8]也具有很大影响,但珠芽魔芋种植密度的研究尚未见报道。海南胶园类型有常规与宽窄行胶园2种,光照强度完全不同,宽窄行胶园大行间露地面积占胶园总面积的58.3%,可间作林荫地占胶园总面积8.3%,而常规胶园没有露地[9]。本研究拟在常规和宽窄行胶园间作条件下探讨种植密度对不同胶园类型中珠芽魔芋叶形态指标、叶面球茎数量及植株倒伏率、地下球茎的氮磷钾积累量及产量、品质的影响,以期为珠芽魔芋在胶园合理间作提供技术支持。
-
试验在中国热带农业科学院橡胶研究所三队常规胶园与宽窄行胶园(又称全周期间作胶园)进行,此两种胶园均于2002年3 月定植,于2010 年 8 月开割,品种均为‘热研7-20-59’,由中国热带农业科学院橡胶研究所提供。常规胶园株行距为3 m × 7 m,宽窄行胶园株行距为2 m×(4 m+20 m)。供试土壤耕层0~20 cm,常规胶园土壤含有机质14.00 g·kg−1,全效氮 0.94 g·kg−1,全效磷 0.53 g·kg−1,全效钾 23.65 g·kg−1,速效磷 5.06 mg·kg−1,速效钾 79.50 mg·kg−1,硝态氮N 60.85 mg·kg−1,铵态氮63.52 mg·kg−1,pH 4.89;宽窄行胶园土壤含有机质15.60 g·kg−1,全效氮 1.09 g·kg−1,全效磷 0.72 g·kg−1,全效钾 14.36 g·kg−1,速效磷 3.02 mg·kg−1,速效钾 117.70 mg·kg−1,硝态氮N 130.62 mg·kg−1,铵态氮179.42 mg·kg−1,pH4.91。
珠芽魔芋2020年4月,在离橡胶树2 m远的地方开始种植,其中宽窄行胶园的20 m宽行是间作行,4 m窄行不间作。供试肥料为尿素(含N 46.0%),978 kg·hm−2;过磷酸钙(含P2O5 18.0%),667 kg·hm−2;硫酸钾(含K2O 54.0%),556 kg·hm−2。6月、8月各追施1/2的肥料。
-
常规与宽窄行胶园间作的珠芽魔芋各设5个密度处理,分别为M1:40020株·hm−2;M2:33345株·hm−2,M3:28590株·hm−2,M4:25020株·hm−2,M5:22230株·hm−2。各胶园的每个处理重复3 次,共计30个试验小区。试验小区宽3 m,长10 m,小区面积30 m2,小区之间的间隔距离为2 m,试验小区随机排列。
-
2020 年9 月,在各小区随机选择 3 株,每个处理共9 株进行调查,分别测定叶面球茎数量、叶柄长度、叶柄直径、叶盘直径及顶裂叶长、宽。
(1)叶面球茎数量:直接计数。
(2)倒伏株数:直接计数叶柄倒在地上的植株,倒伏率=倒伏株数/调查总株数×100%。
(3)叶柄长度:地面到叶柄分叉处的长度(cm)。
(4)叶柄直径:叶柄基部紧贴地面直径(mm)。
(5)叶盘直径:叶片张开角度最大的距离(cm)。
(6)顶裂叶长和宽:取叶脉长最长的顶裂叶测量(cm)。
-
用自来水冲洗珠芽魔芋地下球茎土壤,然后用蒸馏水冲洗3 遍,吸水纸吸干多余水分后,在 105 ℃杀青 30 min,然后在75 ℃烘至恒重后称量干质量。
$$ 水分含量 = (鲜质量-干质量) /鲜质量 \times 100\text{%}。$$ -
测定珠芽魔芋地下球茎的可溶性糖、淀粉及葡甘聚糖含量。其中可溶性糖、淀粉含量测定均采用蒽酮法测定[10];葡甘聚糖含量测定采用 3,5− 二硝基水杨酸比色法[11]。
-
样品按照1.3.2节中的方法烘干后粉碎备用。用 H2SO4−H2O2法消化样品,纳氏试纸比色法测定氮,钼蓝比色法测定磷,火焰光度法测定钾[12]。
-
2020年12月收获,按每个试验小区实收地下球茎鲜质量计产,然后折算成单位产量。
膨大系数=收获质量/种时质量。
-
使用SPSS 17.0软件对叶柄长度、叶柄直径、叶盘直径、顶裂叶长、顶裂叶宽、叶面球茎数、植株倒伏率、膨大系数、单株鲜质量、产量、氮磷钾含量及吸收量、水分、可溶性糖、淀粉及葡甘聚糖含量在处理间,作双因素的方差分析与邓肯氏复极差多重比较。
-
从表1可知,间作种植密度对叶柄直径、顶裂叶长、顶裂叶宽的影响显著,而对叶柄长度、叶盘直径、叶面球茎个数、植株倒伏率的影响不显著;胶园类型对叶柄长度、叶柄直径、叶面球茎个数、植株倒伏率的影响极显著,而对叶盘直径、顶裂叶长、顶裂叶宽的影响不显著;间作种植密度与胶园类型的交互作用对顶裂叶长的影响显著,而对叶柄长度、叶柄直径、叶盘直径、顶裂叶宽、叶面球茎个数、植株倒伏率的影响不显著。与常规胶园相比,宽窄行胶园中所有间作种植密度处理的珠芽魔芋的叶柄长度均呈降低趋势,其中M3、M4、M5分别降低了8.24%、6.29%、9.58%;叶柄直径呈增加趋势,其中M5增加了20.81%;叶盘直径、顶裂叶长、顶裂叶宽均在高密度区呈降低趋势,在低密度区呈增加趋势,但各指标在两种胶园的各间作种植密度处理中差异均不显著(除M1中顶裂叶长外);叶面球茎个数呈增加趋势,其中M1、M3、M4、M5分别增加了76.09%、135.71%、102.50%、102.50%;植株倒伏率呈降低趋势,其中M3、M5分别降低了64.73%、60.77%。这些结果说明,与常规胶园相比,宽窄行胶园中的珠芽魔芋矮、粗、叶面球茎数量多,繁殖系数高、抗倒伏能力强,这些表现在低密度间作区更为明显。
表 1 间作种植密度 对珠芽魔芋叶形态指标、叶面球茎数量及植株倒伏率的影响
Table 1. Effect of intercropping density on leaf morphological indexes of Amorphophallus bulbifer under different planting systems of rubber plantation
胶园类型 密度 叶柄长度/cm 叶柄直径/mm 叶盘直径/cm 顶裂叶长/cm 顶裂叶宽/cm 叶面球茎个数/个 倒伏率/% 常规胶园 M1 86.3±2.5a 34.2±1.9bc 102.0±3.8ab 52.8±2.6a 43.4±1.9a 4.6±0.4cd 51.1±22.2abc M2 85.1±0.8a 35.5±1.9abc 103.4±6.3a 45.7±1.9b 40.7±1.5ab 4.6±0.7cd 38.9±6.9abcd M3 87.4±2.2a 32.7±1.8c 99.3±4.4ab 47.4±0.5b 40.1±1.7abc 4.2±0.7cd 56.7±12.0ab M4 84.2±1.3ab 35.1±1.2abc 103.3±1.3a 44.3±1.8b 41.8±5.1a 4.0±0.6d 50.0±8.8abc M5 86.6±3.3a 29.8±1.3d 91.3±4.4b 43.4±3.7b 33.8±3.4c 4.0±0.3d 62.2±23.6a 宽窄行胶园 M1 83.9±2.2ab 36.1±1.4ab 99.0±1.2ab 45.8±3.1b 38.2±2.0abc 8.1±1.6ab 37.8±12.6abcd M2 83.3±2.0abc 35.9±2.0abc 98.7±4.5ab 44.4±1.1b 37.3±1.5abc 6.6±2.8bc 35.6±8.4bcd M3 80.2±5.0bcd 35.0±1.3abc 101.2±14.9ab 47.1±2.0b 39.1±6.3abc 9.9±1.2a 20.0±8.8d M4 78.9±2.0cd 38.1±1.5a 106.3±3.2a 46.4±4.2b 40.9±5.7ab 8.1±1.9ab 26.7±3.3cd M5 78.3±1.7d 36.0±2.0ab 99.1±2.2ab 44.6±0.7b 34.9±1.3bc 8.1±0.5ab 24.4±6.9d 项目 叶柄长度/cm 叶柄直径/mm 叶盘直径/cm 顶裂叶长/cm 顶裂叶宽/cm 叶面球茎个数/个 倒伏率/% 密度 ns ** ns * * ns ns 胶园类型 *** *** ns ns ns *** *** 密度×胶园类型 ns ns ns * ns ns ns 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 间作种植密度对常规胶园中各处理的珠芽魔芋叶形态指标、叶面球茎数量及植株倒伏率影响不显著。宽窄行胶园中,珠芽魔芋种植的密度越低,植株越矮、叶柄越粗,叶盘越大,叶面球茎数量越多、抗倒伏能力也越强。
-
表2表明,密度、胶园类型、密度与胶园类型的交互作用对珠芽魔芋地下球茎的膨大系数、单株鲜质量及单位产量影响显著。与常规胶园相比,宽窄行胶园中珠芽魔芋地下球茎的膨大系数、单株鲜质量、单位产量均显著增加了,在M1、M2、M3、M4、M5处理中,地下球茎的膨大系数分别增加了136.99%、61.70%、146.75%、117.39%、192.86%;单株鲜质量分别增加了115.17%、47.26%、130.86%、113.80%、192.23%;单位产量分别增加了115.14%、47.31%、130.79%、113.77%、192.20%。这说明宽窄行胶园能增加地下球茎的膨大系数、单个球茎质量,从而提高珠芽魔芋的产量。
表 2 间作种植密度对地下球茎产量的影响
Table 2. Effect of intercropping density on yield of the corms of Amorphophallus bulbifer under different planting systems of rubber plantations
胶园类型 密度 膨大系数 单株鲜质量/g 产量/(kg·667 m−2) 常规胶园 M1 0.73±0.03d 189.9±6.0e 506.7±16.1e M2 0.94±0.11d 244.2±18.4d 542.8±40.9de M3 0.77±0.06d 187.6±14.5e 357.6±27.6f M4 0.69±0.07d 165.9±13.9e 276.7±23.2g M5 0.70±0.01d 166.0±12.8e 246.1±18.9g 宽窄行胶园 M1 1.73±0.22bc 408.6±21.8b 1090.1±58.1a M2 1.52±0.21c 359.6±26.2c 799.6±58.3b M3 1.90±0.18ab 433.1±21.8b 825.3±41.6b M4 1.50±0.15c 354.7±17.6c 591.5±29.3d M5 2.05±0.26a 485.1±21.8a 719.1±32.2c 项目 膨大系数 单株鲜质量/g 产量/(kg·667 m−2) 密度 * *** *** 胶园类型 *** *** *** 密度×胶园类型 ** *** *** 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 常规胶园中M2处理的单株质量显著高于其他密度处理的,而其他密度处理中的差异不显著;M2与M1之间的产量差异不显著,但都均显著高于M3、M4、M5,而M1、M4、M5之间差异不显著。常规胶园的单株质量、单位产量呈现出随密度降低而降低的趋势(除M2外)。宽窄行胶园中珠芽魔芋的膨大系数、单株质量随密度的降低而增加(除M2、M4外),单位产量随密度的降低而降低(除M2、M4外)。各处理中膨大系数、单株质量大小次序均依次为M2>M3>M1>M2>M4;M1的单位产量显著高于其他处理的。综合单株质量、单位产量考虑,宽窄行比常规胶园更适合珠芽魔芋间作,两者的适宜间作密度分别为40020、33345株·km−2。
-
表3表明,密度、胶园类型、密度与胶园类型的交互作用对珠芽魔芋地下球茎可溶性糖及淀粉含量的影响显著,而对含水量的影响不显著;胶园类型对葡甘聚糖含量的影响显著,而密度及密度与胶园类型的交互作用对葡甘聚糖含量的影响不显著。与常规胶园相比,宽窄行胶园中珠芽魔芋地下球茎的可溶性糖含量在M2与M3处理显著增加了,而在其他3个密度处理中差异不显著,在M2、M3处理中分别增加了53.17%、46.18%;淀粉、葡甘聚糖含量在M2至M5处理中均显著增加了,而在M1处理中差异均不显著,在M2、M3、M4、M5处理中淀粉含量分别增加了25.72%、30.16%、17.97%、14.07%;葡甘聚糖含量分别增加了18.67%、8.61%、17.44%、12.55%。这说明宽窄行间作能增加淀粉和葡甘聚糖含量(处理1除外)、增加M2与M3处理中可溶性糖含量。
表 3 间作种植密度对地下球茎品质的影响
Table 3. Effect of intercropping density on quality of the corms of Amorphophallus bulbifer under different planting systems of rubber plantations
胶园类型 密度 含水量/% 可溶性糖含量(占干物质)/% 淀粉含量(占干物质)/% 葡甘聚糖含量(占干物质)/% 常规胶园 M1 85.2±0.8a 3.34±0.38c 34.96±1.46ef 17.04±0.26cd M2 84.5±2.2a 2.84±0.15de 32.74±2.10f 16.18±1.18d M3 86.2±2.8a 2.62±0.37e 37.90±4.01cde 17.08±0.87cd M4 85.8±2.1a 2.80±0.27de 36.90±3.18def 15.94±0.44d M5 86.1±2.0a 2.98±0.11cde 34.98±1.67ef 16.81±0.79cd 宽窄行胶园 M1 85.7±1.4a 3.18±0.35cd 33.26±2.32f 17.70±0.27bc M2 84.6±1.4a 4.35±0.19a 41.16±1.94bc 19.20±0.95a M3 86.7±0.6a 3.83±0.23b 49.33±1.45a 18.55±1.26ab M4 86.6±0.2a 3.29±0.20cd 43.53±1.26b 18.72±0.44ab M5 86.6±0.8a 2.90±0.25cde 39.90±1.33bcd 18.92±0.63ab 项目 含水量/% 可溶性糖含量(占干物质)/% 淀粉含量(占干物质)/% 葡甘聚糖含量(占干物质)/% 密度 ns ** *** ns 胶园类型 ns *** *** *** 密度×胶园类型 ns *** ** ns 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 常规胶园中M1处理的可溶性糖显著高于其他4个处理,而其他4个处理之间的差异不显著;宽窄行胶园中M2处理的可溶性糖显著大于M3;M3显著大于M4、M1、M5。常规胶园中除M3处理淀粉含量显著高于M2处理外,其他4个处理无显著差异;宽窄行中淀粉含量随着密度的增加,呈现出先增加后降低的趋势。常规胶园中葡甘聚糖含量在各密度处理之间差异不显著;宽窄行胶园中M2处理的葡甘聚糖含量显著高于M1处理的,而M1、M3、M4、M5处理之间无限制差异。
-
表4表明,密度、胶园类型、密度与胶园类型的交互作用对珠芽魔芋地下球茎的氮磷钾含量及吸收量的影响显著。与常规胶园相比,宽窄行胶园中珠芽魔芋地下球茎的氮含量、磷含量(除M1处理外)、M3与M5处理中的钾含量显著降低了,氮含量在M1、M2、M3、M4、M5处理中分别降低了16.86%、22.28%、29.61%、45.24%、44.26%;磷含量在M2、M3、M4、M5处理中分别降低了23.08%、37.84%、18.18%、48.57%;钾含量在M3与M5处理中分别降低了15.41%、20.74%,而磷含量在M1处理中显著增加,增加了17.39%。宽窄行胶园M1、M2、M3处理中氮、磷吸收量及所有处理中的钾吸收量均显著增加。这些结果说明宽窄行胶园中的珠芽魔芋氮磷钾养分含量低于常规胶园,且有密度越小,养分浓度降低越多的趋势。与常规胶园相比,宽窄行胶园中珠芽魔芋地下球茎的氮吸收量在M1、M2、M3处理中分别增加了75.56%、62.32%、50.00%,而M4处理中的氮吸收量却降低了17.65%;M1、M2、M3处理中磷吸收量分别增加了150.00%、66.67%、35.71%;M1、M2、M3、M4、M5处理中钾吸收量分别增加了149.15%、81.37%、78.99%、42.59%、34.75%。这些结果说明宽窄行胶园中的珠芽魔芋氮磷钾养分吸收量高于常规胶园的,且有密度越大,养分吸收量增加越多的趋势。
表 4 间作种植密度对地下球茎养分含量与吸收量的影响
Table 4. Effect of intercropping density on nutrient content and uptake of the corms of Amorphophallus bulbifer under different systems of rubber plantations
胶园类型 密度 含量(占干物质)/% 吸收量/g 氮 磷 钾 氮 磷 钾 常规胶园 M1 1.72±0.07c 0.23±0.02cd 2.24±0.17d 0.45±0.01c 0.06±0.01e 0.59±0.05e M2 1.93±0.12b 0.26±0.01bc 2.84±0.29bc 0.69±0.08b 0.09±0.01d 1.02±0.11d M3 2.06±0.19b 0.37±0.02a 3.05±0.14b 0.80±0.08b 0.14±0.01b 1.19±0.07d M4 1.68±0.09c 0.22±0.02de 2.67±0.17bcd 0.68±0.01b 0.09±0.01d 1.08±0.14d M5 2.35±0.12a 0.35±0.03a 3.52±0.39a 0.78±0.06b 0.12±0.02c 1.18±0.21d 宽窄行胶园 M1 1.43±0.06de 0.27±0.01b 2.63±0.16bcd 0.79±0.03b 0.15±0.02b 1.47±0.21c M2 1.50±0.03d 0.20±0.01ef 2.47±0.33cd 1.12±0.01a 0.15±0.01b 1.85±0.27b M3 1.45±0.07de 0.23±0.01cd 2.58±0.24cd 1.20±0.11a 0.19±0.00a 2.13±0.18a M4 0.92±0.05f 0.18±0.01f 2.56±0.09cd 0.56±0.06c 0.11±0.01cd 1.54±0.08c M5 1.31±0.06e 0.18±0.01f 2.79±0.26bc 0.75±0.10b 0.11±0.02cd 1.59±0.08bc 项目 氮 磷 钾 氮 磷 钾 密度 *** *** ** *** *** *** 胶园类型 *** *** ** *** *** *** 密度×胶园类型 *** *** ** *** *** * 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 常规与宽窄行胶园中氮、磷、钾的吸收量均呈现先增加后降低再增加的趋势。常规胶园中M1处理中的氮、钾吸收量显著低于其余四个密度处理的,但其余4个处理之间的氮、钾吸收量差异不显著;M3处理中磷吸收量显著大于M5;M5显著大于M2;M2=M4;M2、M4显著大于M1。
Planting density of Amorphophallus bulbifer intercropped in different planting systems of rubber plantations
-
摘要: 为建立适宜的橡胶园间作模式,探索珠芽魔芋( Amorphophallus bulbifer )胶园间作的最佳密度,笔者研究了在常规和宽窄行胶园中珠芽魔芋种植密度对珠芽魔芋的叶形态指标、叶面球茎数量及植株倒伏率、地下球茎的氮磷钾积累量及产量、品质的影响。结果表明,宽窄行比常规胶园更适合珠芽魔芋间作;宽窄行胶园、常规胶园的适宜间作密度分别为40020、33345株·hm−2。胶园类型对珠芽魔芋生长的影响效应比种植密度对珠芽魔芋生长的影响更大。常规胶园中各密度处理对珠芽魔芋叶形态指标、地下球茎产量、品质指标的影响不显著,珠芽魔芋对氮磷钾含量及吸收量影响随密度变化而变化。宽窄行胶园中,珠芽魔芋种植密度越低,植株越矮、叶柄越粗、叶盘越大、叶面球茎数量越多、抗倒伏能力也越强。与常规胶园相比,宽窄行胶园中的珠芽魔芋植株粗矮,叶面球茎繁殖系数增加,抗倒伏能力增强,地下球茎的膨大系数、单个球茎质量、单位产量、品质均有所提高,地下球茎的氮磷钾含量降低,但吸收量有所增加。这些结果显示宽窄行比常规胶园更利于间作珠芽魔芋,可促进珠芽魔芋的产量、品质及抗倒伏、叶面球茎繁殖能力的提高。Abstract: In order to establish an appropriate intercropping pattern and explore the suitable intercropping density of Amorphophallus bulbifer in rubber plantations, Amorphophallus bulbifer was planted as an intercrop at different densities in conventional and paired row rubber plantations to observe the effects of planting density of A. bulbifer on leaf morphological indexes, the number of bulbils of the leaves and plant lodging rate, the contents of nitrogen, phosphorus and potassium in corms, yield and quality of the corms in the rubber plantations. The results showed that the paired row rubber plantation was more suitable for intercropping with A. bulbifer than conventional rubber plantation, and that the suitable planting densities of A. bulbifer intercropped in the rubber plantations were 40020 and 33345 plants/ha, respectively. Planting systems of the rubber plantations had a greater effect on the growth of the intercrop A. bulbifer than the planting density of the intercrop. The planting density of the intercrop in the conventional rubber plantation had no significant effect on the leaf morphological index, and the corm yield and quality, but its effects on the nitrogen, phosphorus and potassium content and absorption varied with the change of planting density of the intercrop in the conventional rubber plantation. In the paired row rubber plantation, the lower the planting density, the shorter the plant, the thicker the petiole, the larger the leaf disc, the more the number of bulbils of the leaves, and the stronger the plant lodging resistance. In the paired row rubber plantation, the plant was shorter with thicker petiole, and was higher in propagation coefficient of the bulbils of the leaves, plant lodging resistance, corm enlargement coefficient, weight of single corm, and corm yield and quality, while the contents of N, P and K in corms were decreased but with slightly higher absorption, as compared to those in the conventional rubber plantation. These results showed that intercropping of A. bulbifer is much better in the paired row rubber plantation than in the conventional rubber plantation, which is more conducive to improvement of corm yield and quality, lodging resistance, and propagation of bulbils of the leaves of A. bulbifer.
-
表 1 间作种植密度 对珠芽魔芋叶形态指标、叶面球茎数量及植株倒伏率的影响
Table 1 Effect of intercropping density on leaf morphological indexes of Amorphophallus bulbifer under different planting systems of rubber plantation
胶园类型 密度 叶柄长度/cm 叶柄直径/mm 叶盘直径/cm 顶裂叶长/cm 顶裂叶宽/cm 叶面球茎个数/个 倒伏率/% 常规胶园 M1 86.3±2.5a 34.2±1.9bc 102.0±3.8ab 52.8±2.6a 43.4±1.9a 4.6±0.4cd 51.1±22.2abc M2 85.1±0.8a 35.5±1.9abc 103.4±6.3a 45.7±1.9b 40.7±1.5ab 4.6±0.7cd 38.9±6.9abcd M3 87.4±2.2a 32.7±1.8c 99.3±4.4ab 47.4±0.5b 40.1±1.7abc 4.2±0.7cd 56.7±12.0ab M4 84.2±1.3ab 35.1±1.2abc 103.3±1.3a 44.3±1.8b 41.8±5.1a 4.0±0.6d 50.0±8.8abc M5 86.6±3.3a 29.8±1.3d 91.3±4.4b 43.4±3.7b 33.8±3.4c 4.0±0.3d 62.2±23.6a 宽窄行胶园 M1 83.9±2.2ab 36.1±1.4ab 99.0±1.2ab 45.8±3.1b 38.2±2.0abc 8.1±1.6ab 37.8±12.6abcd M2 83.3±2.0abc 35.9±2.0abc 98.7±4.5ab 44.4±1.1b 37.3±1.5abc 6.6±2.8bc 35.6±8.4bcd M3 80.2±5.0bcd 35.0±1.3abc 101.2±14.9ab 47.1±2.0b 39.1±6.3abc 9.9±1.2a 20.0±8.8d M4 78.9±2.0cd 38.1±1.5a 106.3±3.2a 46.4±4.2b 40.9±5.7ab 8.1±1.9ab 26.7±3.3cd M5 78.3±1.7d 36.0±2.0ab 99.1±2.2ab 44.6±0.7b 34.9±1.3bc 8.1±0.5ab 24.4±6.9d 项目 叶柄长度/cm 叶柄直径/mm 叶盘直径/cm 顶裂叶长/cm 顶裂叶宽/cm 叶面球茎个数/个 倒伏率/% 密度 ns ** ns * * ns ns 胶园类型 *** *** ns ns ns *** *** 密度×胶园类型 ns ns ns * ns ns ns 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 表 2 间作种植密度对地下球茎产量的影响
Table 2 Effect of intercropping density on yield of the corms of Amorphophallus bulbifer under different planting systems of rubber plantations
胶园类型 密度 膨大系数 单株鲜质量/g 产量/(kg·667 m−2) 常规胶园 M1 0.73±0.03d 189.9±6.0e 506.7±16.1e M2 0.94±0.11d 244.2±18.4d 542.8±40.9de M3 0.77±0.06d 187.6±14.5e 357.6±27.6f M4 0.69±0.07d 165.9±13.9e 276.7±23.2g M5 0.70±0.01d 166.0±12.8e 246.1±18.9g 宽窄行胶园 M1 1.73±0.22bc 408.6±21.8b 1090.1±58.1a M2 1.52±0.21c 359.6±26.2c 799.6±58.3b M3 1.90±0.18ab 433.1±21.8b 825.3±41.6b M4 1.50±0.15c 354.7±17.6c 591.5±29.3d M5 2.05±0.26a 485.1±21.8a 719.1±32.2c 项目 膨大系数 单株鲜质量/g 产量/(kg·667 m−2) 密度 * *** *** 胶园类型 *** *** *** 密度×胶园类型 ** *** *** 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 表 3 间作种植密度对地下球茎品质的影响
Table 3 Effect of intercropping density on quality of the corms of Amorphophallus bulbifer under different planting systems of rubber plantations
胶园类型 密度 含水量/% 可溶性糖含量(占干物质)/% 淀粉含量(占干物质)/% 葡甘聚糖含量(占干物质)/% 常规胶园 M1 85.2±0.8a 3.34±0.38c 34.96±1.46ef 17.04±0.26cd M2 84.5±2.2a 2.84±0.15de 32.74±2.10f 16.18±1.18d M3 86.2±2.8a 2.62±0.37e 37.90±4.01cde 17.08±0.87cd M4 85.8±2.1a 2.80±0.27de 36.90±3.18def 15.94±0.44d M5 86.1±2.0a 2.98±0.11cde 34.98±1.67ef 16.81±0.79cd 宽窄行胶园 M1 85.7±1.4a 3.18±0.35cd 33.26±2.32f 17.70±0.27bc M2 84.6±1.4a 4.35±0.19a 41.16±1.94bc 19.20±0.95a M3 86.7±0.6a 3.83±0.23b 49.33±1.45a 18.55±1.26ab M4 86.6±0.2a 3.29±0.20cd 43.53±1.26b 18.72±0.44ab M5 86.6±0.8a 2.90±0.25cde 39.90±1.33bcd 18.92±0.63ab 项目 含水量/% 可溶性糖含量(占干物质)/% 淀粉含量(占干物质)/% 葡甘聚糖含量(占干物质)/% 密度 ns ** *** ns 胶园类型 ns *** *** *** 密度×胶园类型 ns *** ** ns 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 表 4 间作种植密度对地下球茎养分含量与吸收量的影响
Table 4 Effect of intercropping density on nutrient content and uptake of the corms of Amorphophallus bulbifer under different systems of rubber plantations
胶园类型 密度 含量(占干物质)/% 吸收量/g 氮 磷 钾 氮 磷 钾 常规胶园 M1 1.72±0.07c 0.23±0.02cd 2.24±0.17d 0.45±0.01c 0.06±0.01e 0.59±0.05e M2 1.93±0.12b 0.26±0.01bc 2.84±0.29bc 0.69±0.08b 0.09±0.01d 1.02±0.11d M3 2.06±0.19b 0.37±0.02a 3.05±0.14b 0.80±0.08b 0.14±0.01b 1.19±0.07d M4 1.68±0.09c 0.22±0.02de 2.67±0.17bcd 0.68±0.01b 0.09±0.01d 1.08±0.14d M5 2.35±0.12a 0.35±0.03a 3.52±0.39a 0.78±0.06b 0.12±0.02c 1.18±0.21d 宽窄行胶园 M1 1.43±0.06de 0.27±0.01b 2.63±0.16bcd 0.79±0.03b 0.15±0.02b 1.47±0.21c M2 1.50±0.03d 0.20±0.01ef 2.47±0.33cd 1.12±0.01a 0.15±0.01b 1.85±0.27b M3 1.45±0.07de 0.23±0.01cd 2.58±0.24cd 1.20±0.11a 0.19±0.00a 2.13±0.18a M4 0.92±0.05f 0.18±0.01f 2.56±0.09cd 0.56±0.06c 0.11±0.01cd 1.54±0.08c M5 1.31±0.06e 0.18±0.01f 2.79±0.26bc 0.75±0.10b 0.11±0.02cd 1.59±0.08bc 项目 氮 磷 钾 氮 磷 钾 密度 *** *** ** *** *** *** 胶园类型 *** *** ** *** *** *** 密度×胶园类型 *** *** ** *** *** * 注: 同一列不同字母表示5 %差异显著性水平.采用两因素方差分析。* P < 0. 05,* * P < 0. 01,* * * P < 0. 001, ns表示无显著差异。 -
[1] 李娟, 蒋晓云, 杨志彪, 等. 景洪市珠芽魔芋种植现状及建议[J]. 中国热带农业., 2019(4): 22 − 25. [2] 李娟, 杨明文, 彭桂清, 等. 临沧市珠芽黄魔芋种植业现状及存在问题[J]. 中国热带农业., 2019(6): 38 − 41. [3] 李娟, 蒋晓云, 潘剑, 等. 园林下间作珠芽魔芋的叶面球茎、地下球茎产量比较分析[J]. 中国热带农业, 2020(5): 66 − 69. [4] 李晓旭. 珠芽魔芋在四川不同地区的栽培适应性试验[D]. 成都: 四川农业大学, 2019. [5] 李南林. 光照对魔芋生长的影响研究[D]. 重庆: 西南大学, 2015. [6] 周兴炳. 不同种植模式对佛坪县魔芋产量、品质及其综合效益的影响[D]. 杨凌: 西北农林科技大学, 2019. [7] 段龙飞, 郭邦利, 陈国爱, 等. 不同施肥处理对花魔芋光合色素及产量的影响[J]. 华北农学报, 2015, 30(S1): 484 − 487. doi: 10.7668/hbnxb.2015.S1.087 [8] 张宇新, 王鹏程, 张春雨, 等. 滴灌田‘大西洋’马铃薯种植密度对产量及效益影响[J]. 中国马铃薯, 2021, 35(1): 24 − 29. [9] 周立军, 潘剑, 黄坚雄, 等. 不同胶园间作模式比较研究[J]. 热带农业科学, 2020, 40(11): 1 − 6. [10] 高俊凤. 植物生理实验技术[M]. 西安: 世界图书出版公司, 2000: 101 − 148. [11] 李浪, 李茂纤, 叶坪, 等. 魔芋精粉中葡甘聚糖含量的测定[J]. 山东化工, 2019, 48(20): 95 − 97. doi: 10.3969/j.issn.1008-021X.2019.20.038 [12] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 2000: 308. [13] 李娟, 蒋晓云, 潘剑, 等. 不同生境下珠芽魔芋叶形态指标、单株产量变化特征及其相关性分析[J]. 中国热带农业, 2021(1): 86 − 89+9. [14] 李娟, 周立军. 不同播期及种芋大小对成龄胶园间作的珠芽魔芋出苗及叶片形态与生理生化指标的影响[J]. 中国热带农业, 2020(1): 60 − 63. doi: 10.3969/j.issn.1673-0658.2020.01.014 [15] 胡振阳, 程宏, 卢臣, 等. 施氮量和植物生长调节剂对优质稻抗倒能力及产量的调控效应[J]. 江苏农业科学, 2021, 49(6): 52 − 60. [16] 段龙飞, 郭邦利, 蔡阳光, 等. 玉米套种遮阴密度对花魔芋产量及病害的影响[J]. 山西农业大学学报(自然科学版), 2018, 38(12): 22 − 25. [17] 李娟, 林位夫, 周立军. 不同光照度生境对海芋块茎形态、淀粉含量及叶绿素含量的影响[J]. 华南农业大学学报, 2016, 37(3): 62 − 66. doi: 10.7671/j.issn.1001-411X.2016.03.009 [18] 刘希伟. 小麦光合特性、籽粒淀粉组分及品质对光照的响应[D]. 秦皇岛: 河北科技师范学院, 2016.