-
容器育苗是指采用各种容器进行育苗的新型育苗方法[1],是世界各国常用的苗木生产技术[2],具有移栽成活率高、缓苗期短、运输方便等优点[3],已成为当前林业研究的热点领域[4]。容器规格和基质配比能够影响容器育苗苗木的质量[5-7],是容器育苗技术的重点[8]。山牡荆(Vitex quinata),又名薄姜木、莺歌、乌甜仔等,为马鞭草科(Verbenaceae)牡荆属(Vitex)常绿乡土阔叶乔木[9],它适应性强,分布气候区域跨南亚热带至中亚热带,在我国主要分布于东南沿海、华南以及西南等地[10]。山牡荆可以作为名贵家具用材[11],也可以作为中药材[12],还可以作为绿化树种[13],具有较高的开发利用价值。目前,对山牡荆的化学成分研究较多[9,14],对山牡荆育苗的研究较少,仅蔡益航[15]开展了实生苗和扦插育苗的技术研究。目前,山牡荆容器育苗研究还未见报道。本研究通过不同容器规格和不同的基质配比开展山牡荆容器育苗技术研究,旨在筛选出适宜山牡荆育苗的容器规格和基质配比,为山牡荆容器育苗提供参考。
-
试验地位于福建省莆田市仙游县大济镇山岑村仙游县满光花木苗圃专业合作社育苗基地(25°22′ N,118°39′ E,海拔34 m),属于亚热带海洋性季风气候,年平均气温21.8 ℃,年平均降雨量1 535.5 mm,年平均相对湿度78%。年平均无霜期318.4 d。年均日照时数1847.6 h,夏秋有台风,年平均风速1.7 m·s−1,最多风向为东北偏东风[15]。
-
选择2020年2月底播种,规格基本一致的山牡荆(Vitex quinata)实生苗(苗高约4 cm,具2~3片叶),在4月初将幼苗移栽到育苗袋中。
-
采用双因素随机区组设计,以不同容器规格和不同配比的基质开展容器育苗试验。育苗容器为无纺布育苗袋,设置3种规格,直径×高分别为:8 cm×10 cm(A1)、10 cm×12 cm(A2)和16 cm×16 cm(A3)。设置5种基质:V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=8∶0∶2 (B1)、V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=7∶1∶2(B2)、V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=6∶2∶2(B3)、V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=5∶3∶2(B4)、V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=4∶4∶2(B5),共15个处理,每个处理50株,重复3次。在2月底将经过沙藏催芽的种子清洗干净,挑选优质饱满的种子播种,4月初选择规格基本一致的幼苗移栽到无纺布育苗袋中,每袋1株,用塑料薄膜覆盖保持温度和湿度[16],做好日常浇水和病虫害防治管理工作。
-
用环刀法测定基质容重和总孔隙度含量[17];用《土壤农化分析》[18]中的重铬酸钾−硫酸消化法测定全氮含量,用硫酸−高氯酸消煮法测定全磷含量,用火焰光度计法测定全钾含量,用重铬酸钾容量法测定有机质含量,用电位法测定pH值,每个处理重复3次。
-
2020−10−30,在每个处理中随机选取20株山牡荆幼苗,清水清洗干净后,用钢尺测量苗高、主根长度、根系直径,用游标卡尺测量地径,用排水法测量根系体积。在105 ℃干燥箱中杀青1 h后,85 ℃继续烘干至恒重,用分析天平分别称量根、茎、叶生物量。按下式计算山牡荆幼苗高径比、根冠比、总生物量和苗木质量指数等。
$$ 高径比=苗高/地径 \text{;} $$ $$ 根冠比=根生物量/(茎生物量+叶生物量)\text{;} $$ $$ 总生物量=根生物量+茎生物量+叶生物量 \text{;} $$ $$ 质量指数=总生物量/(高径比+1/根冠比)\text{;} $$ $$ 隶属函数值U(X_{i}) =(X_{i}-X_{{\rm{min}}})/(X_{{\rm{max}}}-X_{{\rm{min}}}) , $$ 式中,Xi表示某处理指标测定值,Xmax表示某处理指标测定最大值,Xmin表示某处理指标测定最小值[19]。
-
用WPS表格对数据进行整理,用SPSS19.0软件对数据进行方差分析和多重比较。
-
从表1可知,不同配比的基质理化性质差异明显。基质容重在0.41~0.51 g·cm−3之间,B1和B2容重差异不显著,但显著高于其他处理,B5容重最小。基质总孔隙度在64.63 %~70.62 %之间,B4和B5总孔隙度差异不显著,但都显著高于其他处理。B5全氮、全磷都显著高于其他处理;B3、B4和B5的全钾含量差异不显著,却显著高于B1;B4和B5有机质含量差异不显著,但显著高于其他处理;B3、B4和B5的pH差异不显著,但显著高于B1和B2。
表 1 不同基质理化性质
基质 容重/(g·cm−3) 总孔隙度/% 全氮/(g·kg−1) 全磷/(g·kg−1) 全钾/(g·kg−1) 有机质/(g·kg−1) pH B1 0.51±0.01a 64.63±0.79c 1.56±0.02c 0.53±0.01e 13.62±0.18c 60.07±0.68c 5.93±0.07b B2 0.50±0.01a 66.26±0.53bc 1.60±0.01c 0.57±0.02d 14.32±0.24b 64.35±0.98b 5.93±0.05b B3 0.47±0.01b 67.73±1.30b 1.65±0.03b 0.61±0.02c 14.74±0.21ab 65.07±0.21b 6.07±0.08a B4 0.43±0.01c 69.58±0.61a 1.69±0.05b 0.67±0.02b 15.16±0.37a 66.80±0.38a 6.12±0.05a B5 0.41±0.01d 70.62±1.19a 1.75±0.03a 0.74±0.02a 15.27±0.15a 67.92±0.78a 6.19±0.04a 注:表中数据为平均值±标准差;数据后不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05),下同。 -
方差分析结果表明(表2),容器规格对山牡荆苗木苗高和地径影响差异极显著,对高径比影响差异显著。基质对山牡荆苗木苗高和地径影响差异极显著,对高径比影响差异不显著。容器规格和基质的交互作用能显著影响山牡荆的苗高,但对地径和高径比的影响不显著。
表 2 容器规格和基质对山牡荆苗木地上生长指标的方差分析
变异来源 苗高 地径 高径比 F P F P F P A 6.030** 0.006 36.754** 0 3.632* 0.039 B 11.794** 0 37.464** 0 1.921 0.133 A×B 2.339* 0.044 2.033 0.076 2.26 0.051 注:*表示差异显著(P<0.05),**表示差异极显著(P<0.01),下同。 从表3可知,随着容器规格的增大,苗木苗高和地径也随着变大,处理A3的苗高最大,与A2差异不显著,却显著大于A1;处理A3的地径显著高于其他处理,A1的高径比显著高于A1和A2,A1和A2高径比差异不显著。苗高和地径随着基质中泥炭比例的增大而增加,其中处理B5的苗木最高,与B4差异不显著,但显著大于其他处理;处理B5的地径显著高于其他处理。
表 3 容器规格和基质对山牡荆苗木地上生长指标的多重比较
因素 水平 苗高/cm 地径/mm 高径比 A A1 53.34±0.92b 5.40±0.17c 9.88±0.32a A2 53.90±1.16ab 5.56±0.17b 9.70±0.27b A3 54.41±1.64a 5.63±0.14a 9.66±0.25b B B1 52.58±0.80c 5.29±0.10d 9.94±0.23a B2 53.61±0.50b 5.51±0.17c 9.74±0.28a B3 53.74±0.64b 5.55±0.17bc 9.69±0.31a B4 54.28±0.76b 5.61±0.10b 9.68±0.16a B5 55.22±1.88a 5.71±0.10a 9.68±0.38a -
由表4可知,容器规格对山牡荆苗木主根长度和根系体积影响极其显著,对根系直径影响显著。基质对苗木主根长度和根系体积的影响也极显著,但对根系直径的影响不显著。容器规格和基质的交互作用对山牡荆主根长度和根系体积的影响差异显著,但对根系直径的影响差异不显著。
表 4 容器规格和基质对山牡荆苗木根系指标的方差分析
变异来源 主根长度 根系直径 根系体积 F P F P F P A 22.065** 0 5.278* 0.011 16.243** 0 B 16.412** 0 1.973 0.124 9.227** 0 A×B 2.334* 0.044 0.381 0.922 2.449* 0.036 由表5可知,随着容器规格的增大,山牡荆苗木主根长度、根系直径和根系体积也不断变大,其中,处理A3的主根长度最大,与A2差异不显著,但显著大于A1,处理A3的根系直径和根系体积都显著高于处理A1和A2。山牡荆苗木主根长度和根系体积随着基质中泥炭比例的提高而增加,其中,处理B5的主根长度最长,与B3、B4差异不显著,但显著高于B1、B2;处理B5的根系体积最大,与B3、B4差异不显著,但显著高于B1、B2。
表 5 容器规格和基质对山牡荆苗木根系指标的多重比较
因素 水平 主根长度/cm 根系直径/cm 根系体积/cm3 A A1 21.46±0.59b 35.43±1.59b 20.40±0.62b A2 22.63±1.19a 35.51±1.28b 20.57±0.80b A3 22.95±1.29a 36.96±1.41a 21.88±1.65a B B1 21.17±0.81b 34.94±0.78a 19.56±0.68b B2 21.72±0.63b 35.68±1.43a 20.36±0.59b B3 22.58±0.96a 36.11±1.95a 20.98±1.46ab B4 23.01±1.14a 36.48±1.31a 21.63±1.24a B5 23.23±1.16a 36.62±1.82a 21.80±1.42a -
由表6可知,容器规格对山牡荆苗木叶生物量、总生物量和苗木质量指数的影响极其显著,对根生物量的影响显著,但对茎生物量和根冠比的影响不显著。基质对山牡荆苗木的茎生物量、根生物量、总生物量和苗木质量指数的影响极显著,对叶生物量和根冠比影响不显著。容器规格和基质的交互作用对山牡荆苗木叶生物量的影响差异显著,对茎生物量、根生物量、总生物量、根冠比和苗木质量指数的影响差异不显著。
表 6 容器规格和基质对山牡荆苗木生物量及质量指数的方差分析
变异来源 叶生物量 茎生物量 根生物量 总生物量 根冠比 质量指数 F P F P F P F P F P F P A 4.762** 0.016 0.106 0.900 3.956* 0.030 7.654** 0.002 1.973 0.157 7.007** 0.003 B 15.351 0 14.038** 0 12.455** 0 44.557** 0.000 1.719 0.172 18.097** 0 A×B 2.469* 0.035 0.171 0.993 0.238 0.980 1.526 0.190 1.318 0.273 0.513 0.837 由表7可知,随着容器规格越来越大,山牡荆苗木叶生物量、根生物量、总生物量和苗木质量指数也不断变大,其中,处理A3的叶生物量显著高于处理A1和A2;处理A3的根生物量最大,与A2差异不显著,但显著大于A3;处理A3总生物量最大,显著大于A1和A2;处理A3质量指数与A2差异不显著,显著高于A1。山牡荆苗木的叶生物量、茎生物量、根生物量、总生物量和质量指数随着基质中泥炭比例的提高而增加,其中,处理B4和B5的叶生物量、茎生物量、根生物量和质量指数的差异不显著,但显著高于其他处理;B5总生物量最大,显著大于其他处理。
表 7 容器规格和基质对山牡荆苗木生物量及质量指数的多重比较
因素 水平 叶生物量/g 茎叶生物量/g 根生物量/g 总生物量/g 根冠比 质量指数 A A1 7.47±0.25b 5.55±0.20a 7.54±0.21b 20.50±0.34b 0.57±0.02a 1.76±0.08b A2 7.52±0.24b 5.58±0.24a 7.56±0.21ab 20.64±0.60b 0.57±0.01a 1.81±0.08a A3 7.70±0.51a 5.57±0.27a 7.58±0.24a 20.91±0.84a 0.58±0.03a 1.84±0.08a B B1 7.14±0.11c 5.39±0.21b 7.41±0.25d 19.83±0.28d 0.56±0.02a 1.69±0.04c B2 7.48±0.18b 5.42±0.09b 7.47±0.24cd 20.36±0.25c 0.58±0.01a 1.78±0.06b B3 7.55±0.35b 5.46±0.16b 7.58±0.18bc 20.55±0.36c 0.58±0.03a 1.80±0.08b B4 7.79±0.29a 5.71±0.09a 7.67±0.10ab 21.18±0.31b 0.58±0.02a 1.86±0.05a B5 7.87±0.34a 5.86±0.14a 7.68±0.18a 21.48±0.51a 0.58±0.02a 1.88±0.04a -
通过隶属函数计算山牡荆各处理测定指标的隶属函数值,并进行综合评价。从表8可知,各处理中排名第1位的是A3+B5组合(直径16 cm×高16 cm育苗容器+V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=4∶4∶2基质),平均隶属函数值达到了0.97,地上生长指标、根系指标、生物量指标和根冠比的平均隶属函数值均最高。排名第2位的是A3+B4组合(直径16 cm×高16 cm育苗容器+V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=5∶3∶2基质),平均隶属函数值达到0.80。
表 8 不同处理对山牡荆苗木生长各指标的隶属函数评价
处理 苗高 地径 高径比 主根
长度根系
直径根系
体积叶生
物量茎叶
生物量根生
物量总生
物量根冠
比质量
指数均值 排名 A1B1 0 0 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.08 15 A1B2 0.15 0.21 0.88 0.12 0.14 0.16 0.31 0.06 0.23 0.25 0.49 0.26 0.27 12 A1B3 0.21 0.26 0.88 0.16 0.23 0.04 0.39 0.14 0.53 0.34 0.53 0.34 0.34 9 A1B4 0.26 0.56 0.45 0.17 0.25 0.22 0.39 0.65 0.87 0.53 0.05 0.60 0.42 7 A1B5 0.26 0.13 0.07 0.20 0.34 0.23 0.44 0.02 0.90 0.59 0.06 0.80 0.34 10 A2B1 0.00 0.13 0.79 0.05 0.02 0.01 0.06 0.07 0.07 0.06 0.09 0.12 0.12 13 A2B2 0.26 0.63 0.35 0.24 0.22 0.02 0.30 0.12 0.25 0.28 0.38 0.46 0.29 11 A2B3 0.29 0.80 0.12 0.56 0.28 0.12 0.44 0.74 0.59 0.40 0.57 0.66 0.46 6 A2B4 0.46 0.79 0.38 0.78 0.28 0.33 0.47 0.96 0.92 0.59 0.15 0.69 0.57 4 A2B5 0.46 1.01 0.06 0.89 0.29 0.42 0.49 0.96 1.02 0.67 0.00 0.86 0.59 3 A3B1 0.04 0.35 0.48 0.07 0.13 0.00 0.03 0.03 0.07 0.13 −0.23 0.25 0.11 14 A3B2 0.28 0.88 0 0.29 0.43 0.17 0.34 0.11 0.31 0.33 0.39 0.63 0.35 8 A3B3 0.28 0.87 0.02 0.75 0.67 0.75 0.29 0.19 0.77 0.35 0.16 0.62 0.48 5 A3B4 0.41 0.93 0.10 0.93 0.98 0.95 0.85 0.51 1.00 0.77 1.12 1.00 0.80 2 A3B5 1.00 1.00 0.81 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.97 1.00 1.00 0.91 0.97 1
Effects of container sizes and substrates on the seedling growth of Vitex quinata
-
摘要: 为培养出山牡荆(Vitex quinata)容器壮苗,采用双因素随机区组设计,研究了容器规格和基质配比对山牡荆苗木生长的影响。结果表明:容器规格和基质对山牡荆育苗的影响显著,容器规格对山牡荆育苗苗木的高径比、根系直径和根生物量影响差异显著;对苗高、地径、主根长度、根系体积、叶生物量、总生物量和质量指数影响差异极显著;对茎生物量和根冠比的影响差异不显著。基质配比对山牡荆育苗苗木的苗高、地径、主根长度、根系体积、茎生物量、根生物量、总生物量和质量指数的影响差异极显著;对高径比、根系直径、叶生物量和根冠比的影响差异不显著。容器规格和基质的交互作用对苗高、主根长度、根系体积和叶生物量的影响差异显著,对其他指标的影响差异不显著。隶属函数综合分析结果显示,直径16 cm×高16 cm的育苗容器+V黄心土∶V泥炭∶V珍珠岩=4∶4∶2 的基质的处理组合,平均隶属函数值最大,达到了0.97,最适宜山牡荆容器育苗苗木的生长。Abstract: Seedlings of Vitex quinata were raised in different sizes of non-woven bags and different substrates in an experiment of a randomized block design with two factors to determine the effects of container sizes and substrates on their growth. The results showed that the container sizes and substrates had significant effects on the container seedling growth of V. quinate. The container sizes had significant effects on the height-diameter ratio, root diameter and root biomass, and highly significant effects on the seedling height, ground diameter, main root length, root volume, leaf biomass, total biomass and quality index, but no significant effects on the stem biomass and root shoot ratio. The substrates had highly significant effects on seedling height, underground diameter, taproot length, root volume, stem biomass, root biomass, total biomass and quality index, but no significant effects on height-diameter ratio, root diameter, leaf biomass and root-shoot ratio. The interaction of container sizes and substrates had significant effects on seedling height, taproot length, root volume and leaf biomass, but no significant effects on other indexes. Comprehensive evaluation of all the treatments by using a membership function showed that the combination of the container with diameter 16 cm × height 16 cm and the substrate with the mixture of yellow soil∶peat∶perlite = 4∶4∶2 had the highest average membership function value (0.97), which indicates this combination is the most suitable treatment for container seedling growth of V. quinata.
-
Key words:
- Vitex quinate /
- container size /
- substrate /
- seedling quality
-
表 1 不同基质理化性质
基质 容重/(g·cm−3) 总孔隙度/% 全氮/(g·kg−1) 全磷/(g·kg−1) 全钾/(g·kg−1) 有机质/(g·kg−1) pH B1 0.51±0.01a 64.63±0.79c 1.56±0.02c 0.53±0.01e 13.62±0.18c 60.07±0.68c 5.93±0.07b B2 0.50±0.01a 66.26±0.53bc 1.60±0.01c 0.57±0.02d 14.32±0.24b 64.35±0.98b 5.93±0.05b B3 0.47±0.01b 67.73±1.30b 1.65±0.03b 0.61±0.02c 14.74±0.21ab 65.07±0.21b 6.07±0.08a B4 0.43±0.01c 69.58±0.61a 1.69±0.05b 0.67±0.02b 15.16±0.37a 66.80±0.38a 6.12±0.05a B5 0.41±0.01d 70.62±1.19a 1.75±0.03a 0.74±0.02a 15.27±0.15a 67.92±0.78a 6.19±0.04a 注:表中数据为平均值±标准差;数据后不同小写字母表示各处理间差异显著(P<0.05),下同。 表 2 容器规格和基质对山牡荆苗木地上生长指标的方差分析
变异来源 苗高 地径 高径比 F P F P F P A 6.030** 0.006 36.754** 0 3.632* 0.039 B 11.794** 0 37.464** 0 1.921 0.133 A×B 2.339* 0.044 2.033 0.076 2.26 0.051 注:*表示差异显著(P<0.05),**表示差异极显著(P<0.01),下同。 表 3 容器规格和基质对山牡荆苗木地上生长指标的多重比较
因素 水平 苗高/cm 地径/mm 高径比 A A1 53.34±0.92b 5.40±0.17c 9.88±0.32a A2 53.90±1.16ab 5.56±0.17b 9.70±0.27b A3 54.41±1.64a 5.63±0.14a 9.66±0.25b B B1 52.58±0.80c 5.29±0.10d 9.94±0.23a B2 53.61±0.50b 5.51±0.17c 9.74±0.28a B3 53.74±0.64b 5.55±0.17bc 9.69±0.31a B4 54.28±0.76b 5.61±0.10b 9.68±0.16a B5 55.22±1.88a 5.71±0.10a 9.68±0.38a 表 4 容器规格和基质对山牡荆苗木根系指标的方差分析
变异来源 主根长度 根系直径 根系体积 F P F P F P A 22.065** 0 5.278* 0.011 16.243** 0 B 16.412** 0 1.973 0.124 9.227** 0 A×B 2.334* 0.044 0.381 0.922 2.449* 0.036 表 5 容器规格和基质对山牡荆苗木根系指标的多重比较
因素 水平 主根长度/cm 根系直径/cm 根系体积/cm3 A A1 21.46±0.59b 35.43±1.59b 20.40±0.62b A2 22.63±1.19a 35.51±1.28b 20.57±0.80b A3 22.95±1.29a 36.96±1.41a 21.88±1.65a B B1 21.17±0.81b 34.94±0.78a 19.56±0.68b B2 21.72±0.63b 35.68±1.43a 20.36±0.59b B3 22.58±0.96a 36.11±1.95a 20.98±1.46ab B4 23.01±1.14a 36.48±1.31a 21.63±1.24a B5 23.23±1.16a 36.62±1.82a 21.80±1.42a 表 6 容器规格和基质对山牡荆苗木生物量及质量指数的方差分析
变异来源 叶生物量 茎生物量 根生物量 总生物量 根冠比 质量指数 F P F P F P F P F P F P A 4.762** 0.016 0.106 0.900 3.956* 0.030 7.654** 0.002 1.973 0.157 7.007** 0.003 B 15.351 0 14.038** 0 12.455** 0 44.557** 0.000 1.719 0.172 18.097** 0 A×B 2.469* 0.035 0.171 0.993 0.238 0.980 1.526 0.190 1.318 0.273 0.513 0.837 表 7 容器规格和基质对山牡荆苗木生物量及质量指数的多重比较
因素 水平 叶生物量/g 茎叶生物量/g 根生物量/g 总生物量/g 根冠比 质量指数 A A1 7.47±0.25b 5.55±0.20a 7.54±0.21b 20.50±0.34b 0.57±0.02a 1.76±0.08b A2 7.52±0.24b 5.58±0.24a 7.56±0.21ab 20.64±0.60b 0.57±0.01a 1.81±0.08a A3 7.70±0.51a 5.57±0.27a 7.58±0.24a 20.91±0.84a 0.58±0.03a 1.84±0.08a B B1 7.14±0.11c 5.39±0.21b 7.41±0.25d 19.83±0.28d 0.56±0.02a 1.69±0.04c B2 7.48±0.18b 5.42±0.09b 7.47±0.24cd 20.36±0.25c 0.58±0.01a 1.78±0.06b B3 7.55±0.35b 5.46±0.16b 7.58±0.18bc 20.55±0.36c 0.58±0.03a 1.80±0.08b B4 7.79±0.29a 5.71±0.09a 7.67±0.10ab 21.18±0.31b 0.58±0.02a 1.86±0.05a B5 7.87±0.34a 5.86±0.14a 7.68±0.18a 21.48±0.51a 0.58±0.02a 1.88±0.04a 表 8 不同处理对山牡荆苗木生长各指标的隶属函数评价
处理 苗高 地径 高径比 主根
长度根系
直径根系
体积叶生
物量茎叶
生物量根生
物量总生
物量根冠
比质量
指数均值 排名 A1B1 0 0 1.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.08 15 A1B2 0.15 0.21 0.88 0.12 0.14 0.16 0.31 0.06 0.23 0.25 0.49 0.26 0.27 12 A1B3 0.21 0.26 0.88 0.16 0.23 0.04 0.39 0.14 0.53 0.34 0.53 0.34 0.34 9 A1B4 0.26 0.56 0.45 0.17 0.25 0.22 0.39 0.65 0.87 0.53 0.05 0.60 0.42 7 A1B5 0.26 0.13 0.07 0.20 0.34 0.23 0.44 0.02 0.90 0.59 0.06 0.80 0.34 10 A2B1 0.00 0.13 0.79 0.05 0.02 0.01 0.06 0.07 0.07 0.06 0.09 0.12 0.12 13 A2B2 0.26 0.63 0.35 0.24 0.22 0.02 0.30 0.12 0.25 0.28 0.38 0.46 0.29 11 A2B3 0.29 0.80 0.12 0.56 0.28 0.12 0.44 0.74 0.59 0.40 0.57 0.66 0.46 6 A2B4 0.46 0.79 0.38 0.78 0.28 0.33 0.47 0.96 0.92 0.59 0.15 0.69 0.57 4 A2B5 0.46 1.01 0.06 0.89 0.29 0.42 0.49 0.96 1.02 0.67 0.00 0.86 0.59 3 A3B1 0.04 0.35 0.48 0.07 0.13 0.00 0.03 0.03 0.07 0.13 −0.23 0.25 0.11 14 A3B2 0.28 0.88 0 0.29 0.43 0.17 0.34 0.11 0.31 0.33 0.39 0.63 0.35 8 A3B3 0.28 0.87 0.02 0.75 0.67 0.75 0.29 0.19 0.77 0.35 0.16 0.62 0.48 5 A3B4 0.41 0.93 0.10 0.93 0.98 0.95 0.85 0.51 1.00 0.77 1.12 1.00 0.80 2 A3B5 1.00 1.00 0.81 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.97 1.00 1.00 0.91 0.97 1 -
[1] 邱琼, 杨德军, 钟萍, 等. 育苗基质、容器规格和施肥量对山桂花幼苗生长的影响[J]. 西部林业科学, 2018(6): 131 − 135. [2] 王月海, 房用, 史少军, 等. 平衡根系无纺布容器苗造林试验[J]. 东北林业大学学报, 2008, 36(1): 14 − 15. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2008.01.006 [3] 乌丽雅斯, 刘勇, 李瑞生, 等. 容器育苗质量调控技术研究评述[J]. 世界林业研究, 2004, 17(2): 9 − 13. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2004.02.003 [4] 刘勇. 我国苗木培育理论与技术进展[J]. 世界林业研究, 2000, 13(5): 43 − 49. doi: 10.3969/j.issn.1001-4241.2000.05.008 [5] 邓育明, 陈小洁, 陆婷, 等. 容器育苗产业化技术研究[J]. 现代园艺, 2018(6): 97 − 99. [6] 曹媛媛, 杨晓玥, 吴文, 等. 不同容器和基质配比对榉树容器苗营养积累的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2020, 40(4): 14 − 21. [7] 杨玲, 梁春飞, 谷战英, 等. 基质配比对山苍子容器苗生长的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2020, 40(10): 94 − 100. [8] 肖纪军, 陈焕伟, 沈斌, 等. 容器规格和基质配比对珍贵用材树种苗木生长的影响[J]. 南方林业科学, 2018(3): 35 − 37. [9] 卢张伟, 郑军, 汪豪, 等. 山牡荆树干心材的化学成分[J]. 药学与临床研究, 2009, 17(4): 287 − 289. doi: 10.3969/j.issn.1673-7806.2009.04.005 [10] 竺勇, 黄瑞松, 李耀华. HPLC测定山牡荆中蜕皮甾酮含量的方法研究[J]. 广西医科大学学报, 2014, 31(3): 377 − 379. [11] 陈亚莹. 不同坡度与林分组成的薄姜木幼苗生长量差异[J]. 花卉, 2018(7): 195 − 197. [12] 江纪武, 靳朝东. 药用植物辞典[M]. 天津: 天津科学技术出版社, 2005: 855. [13] 叶海荣. 薄姜木扦插育苗试验研究[J]. 林业调查规划, 2017, 42(3): 136 − 139. doi: 10.3969/j.issn.1671-3168.2017.03.031 [14] 陈亚萍, 何承刚, 孙忠文, 等. 云南山牡荆化学成分研究木[J]. 云南农业大学学报(自然科学), 2018, 33(4): 768 − 771. [15] 蔡益航. 山牡荆实生苗培育技术[J]. 现代农业科技, 2019(2): 107 − 109. doi: 10.3969/j.issn.1007-5739.2019.02.068 [16] 康永祥, 贠玉洁, 赵宝鑫, 等. 毛梾种子萌发特性及幼苗生长规律研究[J]. 西北林学院学报, 2021, 27(3): 67. [17] 马常耕. 世界容器苗研究、生产现状和我国发展对策[J]. 世界林业研究, 1994(5): 33 − 41. [18] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000: 56 − 79. [19] 刘小艳, 刘欣宇, 王梅. 隶属函数的确定及应用[J]. 电脑知识和技术, 2010, 6(31): 8831 − 8832. [20] 周新华, 厉月桥, 肖智勇, 等. 基质配比容器规格和缓释肥量对杉木容器育苗的影响[J]. 江西农业大学学报, 2017, 39(1): 72 − 81. [21] 刘士玲, 贾宏炎, 陈琳, 等. 容器规格和添加生物炭的基质配方对西南桦幼苗生长的影响[J]. 生态学杂志, 2019, 38(9): 2875 − 2882. [22] 张青青, 杨永洁, 王慷林, 等. 不同容器类型及施肥对云南松苗木生长的影响[J]. 西部林业科学, 2020, 49(3): 92 − 98. [23] 李峰卿, 姚甲宝, 曾平生. 光照强度和容器规格对纳塔栎1年生容器苗生长的影响[J]. 华南农业大学学报, 2017, 38(3): 87 − 92. doi: 10.7671/j.issn.1001-411X.2017.03.014 [24] 王秀花, 张东北, 吴小林, 等. 容器规格和养分加载对珍贵树种容器苗生长的影响[J]. 西北林学院学报, 2019, 34(3): 118 − 124. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2019.03.18 [25] 王艺, 王秀花, 张丽珍, 等. 不同栽培基质对浙江楠和闽楠容器苗生长和根系发育的影响[J]. 植物资源与环境学报, 2013, 22(3): 81 − 87. doi: 10.3969/j.issn.1674-7895.2013.03.13 [26] 李卓, 吴普特, 冯浩, 等. 容重对土壤水分入渗能力影响模拟试验[J]. 农业工程学报, 2009, 25(6): 40 − 45. doi: 10.3969/j.issn.1002-6819.2009.06.007 [27] 王旭艳, 林夏珍, 李琳, 等. 几种农林废弃物复合基质的理化特性及对浙江楠容器育苗的效果[J]. 浙江农林大学学报, 2013, 30(5): 674 − 680. doi: 10.11833/j.issn.2095-0756.2013.05.007 [28] 邓华平, 杨桂娟. 不同基质配方对金叶榆容器苗质量的影响[J]. 林业科学研究, 2010, 23(1): 138 − 142. [29] 余萍, 丁志彬, 程龙霞, 等. 不同基质对欧洲鹅耳枥1年生播种苗生长及生理特性影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2016, 36(9): 44 − 50. [30] 张瑞博, 王庆, 刘国宇, 等. 容器规格、基质配比对菩提树容器苗生长及生理的影响[J]. 经济林研究, 2021, 39(3): 243 − 250. [31] 窦全琴, 汤文华, 潘平平. 容器类型和规格对薄壳山核桃幼苗生长的影响[J]. 东北林业大学学报, 2020, 48(3): 1 − 7. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2020.03.001 [32] 陆秀君, 李宏祎, 艾万峰, 等. 容器规格、基质配比和缓释肥对蒙古栎容器苗质量的影响[J]. 东北林业大学学报, 2020, 48(7): 17 − 22. doi: 10.3969/j.issn.1000-5382.2020.07.004