-
甜高粱[Sorghum dochna (Forssk.) Snowden]是一年生禾本科植物,属于粒用高粱的1个变种,杂种优势强。其不仅生物产量高,且草性好、再生能力强,可在生长期间多次刈割[1],用作饲草时,具有较高的饲用价值,用于制糖、酱酒、造纸及生产乙醇时,具有较高的经济价值和能源价值[2-3],用作笤帚时,具有韧性好、价格便宜、使用过程中不产生静电等特点。甜高粱属于可再生资源且不会对环境造成污染,在推动生态环境建设和农业可持续发展方面具有较大发展空间[4]。甜高粱广泛分布于全球大部分半干旱地区,具有耐涝、耐盐碱及耐旱等特性,对生长环境条件要求相对较低,对土壤的适应能力较强,尤其是其耐盐碱的能力比玉米更强,在pH值为5.0~8.5的土壤上都能生长,其在10 ℃以上、积温2 600~4 500 ℃就可以生长。此外,甜高粱还是高能作物,其光合转化率高达18%~28%[5],享有作物中的“骆驼”之美誉。
甜高粱生长旺盛,再生能力强,李宁等[6]研究发现在相同种植管理条件下,饲用甜高粱2次刈割收获总产量均高于青贮玉米产量。甜高粱茎秆鲜嫩、汁液丰富、含糖量高,含糖量比青贮玉米高2倍[7];石永顺等[8]研究结果表明,甜高粱秸秆平均每公顷可产糖0.9~1.5 t,比甜菜制糖的效益高约35%。甜高粱的营养价值丰富,其多种营养成分含量均优于玉米,渠晖等[9]研究发现甜高粱每公顷的粗蛋白和可消化干物质产量分别是玉米的1.4倍和1.6倍。利用甜高粱制作青贮饲料喂养牲畜,其适口性、消化率以及营养价值均优于玉米青贮,可明显提高经济效益[10-11]。
虽然前人对甜高粱的农艺性状和营养品质已经进行了大量研究,但对同一品种不同生育时期的研究相对较少。不同甜高粱品种收获时期不同,在农艺性状、营养成分含量、干物质积累和转运方式及衰老速度等方面均有所差异[12],研究结果也有所不同。因此,针对具体的品种制定特定的栽培技术能够有效地服务于甜高粱生产。针对不同生育时期收获对甜高粱生物产量和营养品质的影响,陈鹏等[13]研究发现作为饲用时,其生物量和品质达到最佳结合点时最佳收获时期为抽穗期以前;王海莲等[12]研究显示综合考虑生物量、营养品质和青贮品质,乳熟期到蜡熟期是甜高粱收获的最佳时期。本研究以甜高粱海甜1号、M-81E和绿巨人为试验材料,在海南省东方市八所镇上红兴村开展大田试验,分别在抽穗期、乳熟期和蜡熟期3个生育时期收获取样,通过分析不同刈割时期对试验材料农艺性状及营养品质的影响,以期确定甜高粱收获的最佳时期,并对甜高粱在该地区种植的适应性做出评价,为其在当地大面积推广应用提供理论指导。
-
从表1可以看出,3个品种的单株干质量和干物质含量均随着生育时期的推进呈递增趋势,在蜡熟期达到最大值。海甜1号和绿巨人的单株鲜质量在3个生育时期内表现为先增大后减小,在乳熟期和蜡熟期变化差异不显著,均显著高于抽穗期;M-81E的单株鲜质量则表现为逐渐减少,在抽穗期和乳熟期均显著高于蜡熟期。海甜1号和绿巨人的茎粗在3个生育时期内表现为先增大后减小,海甜1号在乳熟期和蜡熟期变化差异不显著,而绿巨人变化差异显著;M-81E的茎粗则表现为显著下降。海甜1号和M-81E的株高在3个生育时期内表现为先增大后减小,在乳熟期和蜡熟期均显著高于抽穗期,绿巨人的株高在3个生育时期内表现为递增趋势,在乳熟期和蜡熟期变化差异不显著。以上结果表明,甜高粱的农艺性状在不同生育时期表现不同,因此,不同刈割时期对甜高粱的农艺性状有着显著影响。
品种 时期 株高/cm 茎粗/mm 单株鲜质量/g 单株干质量/g 干物质含量/%
V1S1 284.81±3.55de 24.73±0.28cd 1818.17±16.31d 389.95±6.97e 21.46±0.56f S2 317.76±3.66b 26.02±0.14b 1996.71±21.51c 504.52±10.80bcd 25.27±0.44de S3 310.07±5.56bc 25.26±0.32bc 1935.56±21.68c 533.50±11.60b 27.56±0.30cd
V2S1 272.41±6.02e 23.80±0.39d 1667.55±23.31e 301.07±3.44f 18.06±0.18g S2 294.06±6.11cd 21.34±0.19e 1612.50±19.55e 465.74±18.98d 28.92±1.52bc S3 285.51±3.18de 19.45±0.51f 1432.37±25.68f 501.78±8.12bcd 35.04±0.46a
V3S1 305.27±3.96bc 25.91±0.42b 2097.77±35.46b 489.78±11.44cd 23.36±0.69ef S2 345.81±8.19a 28.43±0.17a 2240.97±22.52a 528.39±9.22bc 23.58±0.38ef S3 354.06±5.10a 26.01±0.23b 2181.15±18.90a 671.15±15.36a 30.77±0.65b 注:V1表示海甜1号;V2表示M-81E;V3表示绿巨人;S1表示抽穗期;S2表示乳熟期;S3表示蜡熟期。不同小写字母表示不同生育时期和品种间差异显著性(P<0.05),下同。 在抽穗期时,3个品种的鲜质量和干质量差异皆显著,绿巨人的株高和茎粗与海甜1号和M-81E差异均显著,海甜1号和M-81E的株高和茎粗差异不显著;M-81E的干物质含量与海甜1号和绿巨人差异均显著;在乳熟期时,3个品种的株高、茎粗和单株鲜质量差异皆显著,绿巨人的单株干质量与M-81E的差异显著,与海甜1号的差异不显著,M-81E的干物质含量显著高于海甜1号和绿巨人的;在蜡熟期时,3个品种的株高、单株鲜质量和干物质含量差异皆显著,海甜1号和绿巨人的茎粗显著高于M-81E的,绿巨人的干质量显著高于海甜1号和M-81E的。以上结果表明,同一生育时期各品种的相应农艺性状变化程度也不一致,因此,不同品种的甜高粱农艺性状差异显著。
从表2可以看出,海甜1号小区产量和单位面积产量均在乳熟期达到最大值,分别为28.99 kg和145.04 t·hm−2;M-81E小区产量和单位面积产量均在抽穗期达到最大值,分别为24.11 kg和120.61 t·hm−2;绿巨人小区产量均和单位面积产量均在乳熟期达到最大值,分别为32.13 kg和160.75 t·hm−2。在抽穗期、乳熟期和蜡熟期3个生育时期内,3个品种的小区产量和单位面积产量均差异显著。结果表明,同一品种不同刈割时期产量不同,田间种植时应根据品种特性来确定其最适的收获时期。
品种 时期 小区产量/kg 单位面积产量/(t·hm−2)
V1S1 26.18±0.23e 130.97±1.17e S2 28.99±0.41cd 145.04±2.05cd S3 27.99±0.24d 140.00±1.20d
V2S1 24.11±0.27f 120.61±1.33f S2 23.22±0.28f 116.16±1.41f S3 20.80±0.53g 104.07±2.67g
V3S1 30.09±0.62bc 150.50±3.13bc S2 32.13±0.32a 160.75±1.62a S3 31.41±0.27ab 157.12±1.36ab -
从图1-a可以看出,海甜1号、M-81E和绿巨人在3个生育时期内,茎秆(包括穗)鲜质量占总鲜质量的比例都是逐渐增加的,在蜡熟期达到最大值,分别为84.07%、84.47%、81.99%。在抽穗期,绿巨人与M-81E的差异不显著,与海甜1号的差异显著;在乳熟期和蜡熟期,3个品种茎秆鲜质量占比差异均不显著。
从图1-b中可以看出,海甜1号、M-81E和绿巨人在3个生育时期内,叶鲜质量占总鲜质量的比例都是逐渐减少,在抽穗期达到最大值,分别为17.85%、19.45%、21.32%。在抽穗期,绿巨人与M-81E的差异不显著,与海甜1号的差异显著;在蜡熟期,绿巨人与海甜1号的差异不显著,与M-81E的差异显著;在乳熟期,3个品种差异均不显著。
-
从表3可以看出,3个品种的粗蛋白含量均随着生育时期的推进呈现逐渐降低,但3个品种粗蛋白含量在生育时期之间降低的程度却显著不同,海甜1号粗蛋白含量在抽穗期到蜡熟期均显著降低,另外2个品种粗蛋白含量从抽穗期到乳熟期变化不显著。海甜1号的粗脂肪含量在3个生育时期内呈现先降低再增加,抽穗期到乳熟期变化差异不显著,蜡熟期显著增加;M-81E和绿巨人在3个生育时期内粗脂肪含量呈现递增的趋势,均在蜡熟期达到最大值。3个品种的可溶性糖含量随着生育期的推进呈现递增趋势,都在蜡熟期达到最大值,且在3个生育时期内差异均显著。3个品种的粗灰分含量随着生育期的推进呈现递增趋势,都在蜡熟期达到最大值。海甜1号和绿巨人的酸、中性洗涤纤维含量在3个生育时期内先增加后降低,海甜1号在蜡熟期最低,绿巨人在抽穗期最低;M-81E则是递减的趋势,在蜡熟期最低。以上结果说明,各营养指标含量在不同生育时期有着明显不同,因此不同刈割时期对甜高粱营养品质有着显著的影响。
品种 时期 粗蛋白/% 粗脂肪/% 可溶性糖/% 粗灰分/% 中性洗涤纤维/% 酸性洗涤纤维
/%
V1S1 7.40±0.19a 2.72±0.13c 6.54±0.15f 4.87±0.13d 52.55±1.46c 31.38±0.73cd S2 6.62±0.23b 2.68±0.12c 7.50±0.10d 5.29±0.14cd 57.21±1.33b 35.41±1.43b S3 5.24±0.11c 4.52±0.22a 8.48±0.09bc 5.57±0.15c 51.58±0.86c 30.72±0.83cd
V2S1 5.85±0.12c 2.43±0.16c 7.13±0.09e 4.90±0.09d 51.89±2.12c 31.19±1.97cd S2 5.43±0.28c 2.79±0.19c 8.67±0.08b 5.31±0.10cd 51.30±0.81c 29.88±0.43d S3 4.40±0.04d 4.36±0.21ab 9.40±0.10a 6.04±0.13b 45.21±0.57d 25.22±0.39e
V3S1 7.59±0.34a 2.64±0.17c 6.42±0.09f 5.45±0.19c 60.81±0.36b 34.04±0.66bc S2 6.98±0.21ab 3.87±0.21b 8.27±0.10c 7.15±0.16a 67.80±0.42a 43.78±0.55a S3 4.39±0.28d 4.21±0.17ab 8.68±0.06b 7.55±0.05a 65.50±0.72a 42.27±0.74a 在抽穗期时,3个品种的粗脂肪和酸性洗涤纤维含量差异均不显著;海甜1号和绿巨人的粗蛋白和可溶性糖含量显著高于M-81E;海甜1号和M-81E的粗灰分和中性洗涤纤维含量均显著低于绿巨人。在乳熟期时,3个品种的可溶性糖和酸中性洗涤纤维含量均差异显著;海甜1号与M-81E的粗脂肪和粗灰分含量差异均不显著,与绿巨人的差异均显著;海甜1号和绿巨人的粗蛋白含量显著高于M-81E的。在蜡熟期时,3个品种的粗灰分、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量差异均显著;3个品种的粗脂肪含量差异均不显著;海甜1号和绿巨人的可溶性糖含量显著低于M-81E的;海甜1号的粗蛋白含量显著高于M-81E和绿巨人的。以上结果说明,同一生育时期各品种的同一营养指标含量高低也不尽相同,因此,不同品种甜高粱营养品质也有显著差异。
-
表4表明,海甜1号在3个生育时期内,其干物质采食量、可消化干物质和相对饲用价值从抽穗期到乳熟期显著降低,从乳熟期到蜡熟期显著增加。M-81E在3个生育时期内,其干物质采食量、可消化干物质和相对饲用价值皆呈现递增的趋势,从乳熟期到蜡熟期显著增加;绿巨人在3个生育时期内,其干物质采食量、可消化干物质和相对饲用价值皆呈现先降低后升高的趋势,从抽穗期到乳熟期显著降低。结果表明,不同刈割时期对甜高粱饲用价值会产生显著影响。
品种 时期 干物质采食量/% 可消化干物质/% 相对饲用价值
V1S1 2.29±0.06b 64.46±0.57bc 114.24±2.91b S2 2.10±0.05c 61.32±1.11d 99.87±3.89c S3 2.33±0.04b 64.97±0.64bc 117.20±1.19b
V2S1 2.32±0.10b 64.60±1.53bc 116.40±7.21b S2 2.34±0.04b 65.62±0.33b 119.06±2.20b S3 2.66±0.03a 69.25±0.31a 142.55±1.91a
V3S1 1.97±0.01cd 62.38±0.51cd 95.43±0.23c S2 1.77±0.01e 54.79±0.43e 75.19±1.01d S3 1.83±0.02de 55.97±0.58e 79.52±1.66d 在抽穗期时,3个品种的可消化干物质差异不显著;海甜1号和M-81E的干物质采食量和相对饲用价值均差异不显著,与绿巨人均差异显著。在乳熟期时,3个品种的干物质采食量、可消化干物质和相对饲用价值均差异显著。在蜡熟期时,3个品种的干物质采食量、可消化干物质和相对饲用价值均差异显著。结果表明,不同品种甜高粱的饲用价值有显著差异。
Analysis on agronomic characters and nutritional quality of sweet sorghum after cutting in different stages
doi: 10.15886/j.cnki.rdswxb.2022.05.011
- Received Date: 2022-03-03
- Accepted Date: 2022-05-07
- Rev Recd Date: 2022-04-11
- Available Online: 2022-05-11
- Publish Date: 2022-09-21
-
Key words:
- sweet sorghum /
- growth stages /
- agronomic traits /
- nutritional quality
Abstract: In order to study the effects of cutting at different periods on agronomic traits and nutritional quality of sweet sorghum, sweet sorghum varieties ‘Haitian 1’, ‘M-81E’ and ‘Green Hulk’ were planted in Dongfang, Hainan and cut at three growth stages. Agronomic traits including plant height, stem diameter, fresh weight per plant, dry weight per plant and yield, as well as nutritional quality parameters including crude protein, acid neutral fiber and soluble sugar were systematically determined at the heading, milk and dough stages to provide reference for the planting and harvesting of these sorghum varieties. The results showed that the plant heights of ‘Haitian 1’ and ‘M-81E’ was maximum at the milk stage, which were 317.76 cm and 294.06 cm, respectively, and that the plant heights of ‘Green Hulk’ was maximum at the dough stage, which was 354.06 cm. The fresh weight per plant and plot yield of ‘Haitian 1’ and ‘Green Hulk’ increased significantly from the heading stage to the milk stage, maximum at the milk stage, and were 1996.71g and 2240.97 g at the heading stage, and 28.99 kg and 32.13 kg at the dough stage, respectively. The fresh weight per plant and plot yield of ‘M-81E’ decreased gradually from the heading stage to the dough stage, maximum at the heading stage, and were 1667.55 g and 24.11 kg, respectively. The dry weight per plant and dry matter content of ‘Haitian 1’, ‘M-81E’ and ‘Green Hulk’ were increasing from the heading stage to the dough stage. From the heading stage to the dough stage, ‘Haitian 1’ and ‘Green Hulk’ increased first and then decreased in the contents of neutral detergent fiber and acid detergent fiber while ‘M-81E’ showed a decreasing trend. All the three varieties increased in soluble sugar and crude ash contents from the heading stage to the dough stage, and tended to decrease in crude protein content from the heading stage to the dough stage. ‘Haitian 1’ and ‘M-81E’ had a maximum relative feeding value at the dough stage, which were 117.20 and 142.55, respectively, and ‘Green Hulk’ had a maximum feeding value (95.43) at the heading stage. The results showed that there is a significant difference in the effects of cutting at different growth stages on the agronomic traits and nutritional quality of sweet sorghum. Based on the agronomic traits and nutritional quality parameters of the three varieties, the optimum harvesting stage was between milky and dough stages for ‘Haitian 1’ and ‘Green Hulk’, and the optimum harvesting stage was between the heading and the milky stage for ‘M-81E’.
Citation: | WANG Taihang, PAN Chengcai, WANG Yu, ZHU Kunyu, XIA Jinze, JI Yiying, WU Zhizhong, JIANG Xingyu, ZHOU Yang. Analysis on agronomic characters and nutritional quality of sweet sorghum after cutting in different stages[J]. Journal of Tropical Biology, 2022, 13(5): 502-508. doi: 10.15886/j.cnki.rdswxb.2022.05.011 |