-
海南省地处热带,气候类型主要为热带季风气候,平均温度高,水量充足,适合种植多种作物,为此海南省在中国的“菜篮子工程”中扮演着关键的作用。豇豆(Vigna unguiculata)是海南省重要的冬季瓜菜作物之一;种植冬季瓜菜是海南农民主要的经营性收入来源[1]。由于海南的温湿度适宜,害虫在海南无越冬过程,导致世代重叠和种群数量快速上升,防治难度加大,且海南土壤复种指数高,导致海南豇豆病虫害猖獗[2]。常见的豇豆害虫有豆野螟(Maruca vitrata)、豆荚螟(Etiella zinckenella)、蓟马(Thysanoptera)、蚜虫(Aphidoidea)、粉虱(Aleyrodidae )、绿豆象( Callosobruchus chinensis )、斜纹叶蛾(Spodoptera litura)、斑潜蝇(Agromyzidae)、朱砂叶螨(Tetranychus cinnabarinus)等20多种[3]。由于种植模式的改变及化学农药的大量使用,导致豇豆上的主要害虫逐渐转变为蓟马和蚜虫等小型害虫[4]。李良会等[5]的调查结果表明,海南豇豆上的主要害虫有蓟马、斑潜蝇、豆荚螟、白粉虱、蚜虫、朱砂叶螨。这类害虫具有繁殖速度快,危害严重,能近距离迁飞等特点,若防治不及时易造成大面积危害。化学农药的广泛使用,特别是某一地区长期使用同种单一类型的杀虫剂,又导致了一些重要的农业害虫产生抗药性,也会带来农药残留超标、环境污染等一系列问题,严重影响着农产品质量安全、生态环境安全及农业的可持续发展[6]。袁琳琳等[7]研究结果表明,普通大蓟马在海南省对豇豆造成严重危害且对拟除虫菊酯类药剂抗药性逐渐增强,海口、乐东和三亚3个地理种群对甲氰菊酯处于极高水平抗性,对氯菊酯处于高水平抗性,且抗性逐年增强。近年来,斑潜蝇在海南主要豇豆种植区为害逐年加重,产量损失一般10%~30%,严重时减产50%以上,甚至毁产绝收,对海南的豇豆产量及品质影响很大[8]。
大量研究表明,选育和利用抗虫品种是防治虫害最为安全、经济、有效的措施之一[9]。潘飞等[10]从5个豇豆品种中筛选出2种对斑潜蝇抗性较好的品种。邵景杰等[11]通过杂交育种手段筛选出2株对斜纹夜蛾等主要害虫高抗的品系。陈奕婷等[12]采用虫害指数法从5种豇豆品种中鉴定出2种抗蚜豇豆品种。目前,国内外针对抗蓟马豇豆品种的筛选研究较少。海南省豇豆种植过程中发生最为严重的害虫之一为蓟马,且其抗药性近年来快速上升,为此有必要加快对抗蓟马豇豆种质资源的发掘与利用[13]。开展海南省豇豆主要害虫的种类鉴定、种群动态、危害部位及程度的调查研究和筛选出抗蓟马豇豆品种的工作,对于深入阐明豇豆害虫发生为害规律、科学评估潜在风险,并制定精准、高效、环境友好的绿色防控策略来保障海南省豇豆产业的可持续发展具有重要的理论价值和实践意义。
本研究选取57个豇豆品种作为研究对象,通过调查豇豆全生育期虫害发生情况,明确海南省豇豆种植过程中主要发生的害虫种类及发生部位、为害程度。同时推测供试品种的抗普通大蓟马水平,初步筛选出抗普通大蓟马品种。
-
试验于2025年2月至2025年5月在海南省儋州市中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所蔬菜基地(109.489°E,19.488°N)进行。试验基地面积约为400 m2,每垄2行,每垄约20 m,每垄种植10个品种,每个品种10~15株,株距30 cm。基地为露天种植,地膜覆盖栽培,定期清理枯枝落叶,做好水肥管理,保持适宜的温湿度。试验期间气候状况如表1所示。
调查日期
Survey Date天气
Weather降雨量/mm
Rainfall/mm温度/℃
Temperature/℃湿度/%
Humidity/%风级与风向
Wind force and direction紫外线强度
Ultraviolet intensity2025-03-27 晴 0 23 62 西风,0级 2级,弱 2025-04-03 晴 0 27 43 东北风,3级 2级,弱 2025-04-05 晴 0 26 63 东北风,2级 2级,弱 2025-04-09 阴 0 28 64 东风,1级 3级,中等 2025-04-10 阴 0 25 76 东北风,1级 2级,弱 2025-04-12 多云 0 31 54 南风,4级 3级,中等 2025-04-15 晴 0 27 34 北风,1级 4级,强 2025-04-17 阴 0 26 62 东北风,1级 2级,弱 2025-04-18 阴 0 33 53 东南风,1级 2级,弱 2025-04-19 阴 0 30 65 南风,1级 2级,弱 2025-04-20 多云 0 32 49 南风,3级 3级,中等 2025-04-22 晴 6.3 31 49 南风,2级 4级,强 2025-04-23 多云 1.0 33 43 南风,1级 4级,强 2025-04-24 晴 1.0 28 73 南风,1级 3级,中等 2025-04-26 多云 1.6 32 58 东南风,3级 3级,中等 2025-04-30 晴 3.9 24 90 南风,2级 2级,弱 2025-05-01 多云 7.6 27 78 北风,1级 3级,中等 Table 1. Observation data of climatic factors during the experiment
-
供试用的57种豇豆品种(表2)均由中国热带农业科学院热带作物品种资源研究所提供。试验过程中除栽种品种不同以外,其余田间管理措施均保持一致。
序号
Number品种名称
Variety序号
Number品种名称
Variety序号
Number品种名称
Variety序号
Number品种名称
Variety1 地方种 16 农望农宝118 31 绿将军 46 荚荚乐 2 泰国清迈TG-9 17 多美丽 32 H6000 47 荚荚乐3号 3 泰国清迈TG-9 18 优盛618 33 青豇盼盼 48 荚荚乐4号 4 泰国清迈TG-13 19 鸿丰708 34 郑早美 49 翠美2号 5 蔬宝102 20 亚丰708 35 豇美人520 50 翠美3号 6 压塌地 21 翠绿18 36 J038 51 赣蝶五号 7 靓翡8号 22 小叶大丰 37 RS45 52 湘豇四号 8 JD201013 23 超群拨翠 38 1124 53 湘豇五号 9 品种《三》 24 建南猪仔豆 39 沈阳红籽(老) 54 湘豇七号 10 热豇一号 25 星苗亚洲一号豇豆 40 沈阳红籽(小) 55 传奇888 11 热科2号 26 翠绿708 41 沈阳红籽(新) 56 绿霸天下 12 火金刚 27 高田豆角 42 RADC667 57 中华五丰圣 13 荚荚豆 28 荚荚乐7号 43 RADC755 14 热科3号 29 青山2号 44 一把抓3号 15 绿油油 30 青山4号 45 SY1 Table 2. Names of 57 tested cowpea varieties
-
本调查采用五点取样法进行害虫种类与危害部位统计。针对全株害虫分布,随机选取5株豇豆,每株分别于顶部、中部、基部各采集3片叶片和3朵花,系统记录各部位害虫种类及数量;针对植株顶部害虫发生动态,按品种随机选取5株,每株于顶部随机摘取3片叶片进行系统观测;抗普通大蓟马品种豇豆筛选实验,每个品种随机选取5株,每株随机调查3朵花中普通大蓟马的数量。
-
使用IBM SPSS Statistics(America)进行单因素方差分析(ANOVA),Tukey检验比较组间差异(P<0.05),使用双尾 Pearson 进行相关性检验,Excel整理数据,Origin 2024(America)绘制图表。
-
通过对豇豆全生育期(播种后出苗到植株开花前为生长前期;开始开花到大部分豆荚采收结束为生长中期;大部分豆荚采收完成到植株自然枯萎为生长后期)的系统调查,发现为害豇豆的害虫主要有普通大蓟马、豆蚜、白粉虱、豆荚螟、斑潜蝇等,其中斑潜蝇发生为害较轻,虫口数量较少。通过动态分析(图1),发现主要害虫的发生数量均呈现生长前期密度较低,四月中旬集中达到数量高峰的特点,但虫口数量在调查期间内发生规律各不相同。普通大蓟马的虫口数量在生长前期呈快速上升趋势,在4月10日达到峰值154头·株−1,随后数量开始下降,生长后期维持在较低水平。豆蚜在生长前期数量较少,在4月15日开始快速增长,在4月23日达到峰值179头·株−1,随过数量开始下降,但仍处于较高数量级。白粉虱虫口数量生长前期发生数量较少,在4月15日开始呈现快速增长趋势,在4月23日达到峰值117头·株−1,随后虽有所回落,但整体数量仍然较高。豆荚螟虫口数量在豇豆全生育期相对较低,整体波动小,在4月24日达到峰值43头·株−1。
豇豆不同部位害虫数量动态调查结果显示(图2),豇豆顶部幼嫩部位是害虫为害的核心区域,其虫口数量显著高于中部成熟部位和基部老化部位,整体呈现顶部幼嫩部位、中部成熟部位、基部老化部位阶梯分布。不同部位害虫发生数量趋势呈现同步性,3月27日至4月9日低速增长,4月10日至4月23日呈现快速爆发趋势,4月24日之后进入衰退期,虫口数量虽有所降低,但相对于生长前期而言仍维持较高的数量。
-
为探究气候因子对海南儋州豇豆主要害虫种群动态的影响,对调查期间的温度、湿度与4种主要害虫的虫口密度进行了Pearson相关性分析,分析结果(表3)显示:温度与豆蚜、白粉虱、豆荚螟的虫口密度呈现显著正相关,说明高温有利于这些昆虫的发生繁殖,与4月中旬气温升至26~36℃期间豆蚜、白粉虱、豆荚螟先后达到种群高峰的调查结果一致(图1)。然后通过相关性分析,发现湿度与不同虫口密度之间并无显著性关联。
变量对
Variable pairsPearson相关系数
Pearson correlation coefficientp值
p - value显著性
Significance温度vs.普通大蓟马密度
Temperature vs. density of M. usitatus− 0.02028 0.94058 ns 温度vs.豆蚜密度
Temperature vs. density of A. craccivora0.49896 0.04912 * 温度vs.白粉虱密度
Temperature vs. density of T. vaporariorum0.5495 0.02746 * 温度vs.豆荚螟密度
Temperature vs. density of E. zinckenella0.55544 0.0255 * 湿度vs.普通大蓟马密度
Humidity vs. density of M. usitatus1.36354 0.9996 ns 湿度vs.豆蚜密度
Humidity vs. density of A. craccivora− 0.00166 0.99512 ns 湿度vs.白粉虱密度
Humidity vs. density of T. vaporariorum0.0151 0.95575 ns 湿度vs.豆荚螟密度
Humidity vs. density of E. zinckenella− 0.09098 0.73756 ns 注:采用双尾 Pearson 相关性检验,其中ns表示(P > 0.05),即无显著性差异; *表示(P < 0.05),即存在显著性差异。 Note: The two-tailed Pearson correlation test was adopted; ns indicatesno significant difference(P>0.05); * indicates a significant difference(P < 0.05). Table 3. Pearson correlation analysis between temperature and humidity and pest density
-
对不同豇豆品种的顶部幼嫩部位的主要害虫虫口数量开展系统调查,结果(图3)显示,豆蚜和白粉虱为发生严重的优势害虫,普通大蓟马和豆荚螟次之。具体而言,蓟马种群在4月中下旬呈现显著的爆发性增长,在4月10日数量达到峰值,其中在品种‘火金刚’上虫口数量最多,为9头·叶−1;豆蚜在不同品种间为害程度呈显著差异,在4月19日数量达到峰值,其中在品种‘泰国清迈TG-13’上虫口数量最多,为35头·叶−1,其种群密度及危害高峰集中于豇豆生长中期;白粉虱整体种群密度较低,但在豇豆生长后期呈现上升趋势,在4月23日数量达到峰值,其中在品种‘荚荚豆’上虫口数量最多,为28头·叶−1;豆荚螟总体发生量低,主要于豇豆生长后期在少数品种上危害较重。综合不同生长阶段分析结果,豇豆生长前期,普通大蓟马和豆蚜对部分品种构成威胁,其中豆蚜危害范围更广;豇豆生长中期,普通大蓟马与豆蚜危害最为严重,波及品种数量最多;至豇豆生长后期,豆蚜在部分品种上危害依然突出,普通大蓟马危害程度较下降,白粉虱危害较为严重;豆荚螟在整个豇豆生育期内总体危害程度相对较轻。
-
为评估不同品种豇豆对普通大蓟马的抗性,对57份豇豆品种的花部进行了系统调查,以明确普通大蓟马的种群密度。调查发现不同品种对普通大蓟马表现出显著的抗性差异(图4)。在供试的57份豇豆品种中,对普通大蓟马具有高抗性的有7种,中抗性的有20种,抗性一般的有15种,相对敏感的有15种。不同品种的具体抗性情况见表3。在时间动态上,所有品种的普通大蓟马种群变化趋势一致:4月3—10日为种群初始增长阶段,虫口密度逐步上升;4月11—25日进入爆发期,虫口密度持续维持在高位;4月26日至5月1日,虽然整体虫口密度开始下降,但仍显著高于初始增长阶段的水平。
序号
Number品种名称
Variety抗性等级
Resistance level序号
Number品种名称
Variety抗性等级
Resistance level序号
Number品种名称
Variety抗性等级
Resistance level1 地方种 ++ 21 翠绿18 +++ 41 沈阳红籽(新) ++ 2 泰国清迈TG-9 - 22 小叶大丰 + 42 RADC667 ++ 3 泰国清迈TG-9 ++ 23 超群拨翠 + 43 RADC755 +++ 4 泰国清迈TG-13 - 24 建南猪仔豆 + 44 一把抓3号 +++ 5 蔬宝102 - 25 星苗亚洲一号豇豆 - 45 SY1 - 6 压塌地 ++ 26 翠绿708 + 46 荚荚乐 - 7 靓翡8号 +++ 27 高田豆角 + 47 荚荚乐3号 - 8 JD201013 ++ 28 荚荚乐7号 + 48 荚荚乐4号 - 9 品种《三》 ++ 29 青山2号 - 49 翠美2号 ++ 10 热豇一号 +++ 30 青山4号 + 50 翠美3号 ++ 11 热科2号 + 31 绿将军 + 51 赣蝶五号 - 12 火金刚 + 32 H6000 - 52 湘豇四号 - 13 荚荚豆 + 33 青豇盼盼 ++ 53 湘豇五号 - 14 热科3号 - 34 郑早美 ++ 54 湘豇七号 ++ 15 绿油油 ++ 35 豇美人520 ++ 55 传奇888 ++ 16 农望农宝118 +++ 36 J038 + 56 绿霸天下 - 17 多美丽 + 37 RS45 ++ 57 中华五丰圣 ++ 18 优盛618 + 38 1124 ++ 19 鸿丰708 + 39 沈阳红籽(老) ++ 20 亚丰708 +++ 40 沈阳红籽(小) ++ 注:根据热图颜色深浅,将57个豇豆品种按照单日虫口数量分为四个抗性等级(单日虫口数量≤ 10头·花−1为高抗品种,记作“+++”;单日虫口数量>10 ≤ 30头·花−1为中抗品种,记作“++”;单日虫口数量>30 ≤50头·花−1为抗性一般品种,记作“+”;单日虫口数量>50头·花−1为敏感品种,记作“−”。) Note: Based on the color intensity of the heatmap, 57 cowpea varieties were classified into four resistance grades according to the daily pest population. High-resistance varieties: daily pest population ≤ 10 individuals per flower, denoted as “+++”; moderate-resistance varieties: daily pest population > 10 and ≤ 30 individuals per flower, denoted as “++”; general-resistance varieties: daily pest population > 30 and ≤ 50 individuals per flower, denoted as “+”; susceptible varieties: daily pest population > 50 individuals per flower, denoted as “−”. Table 4. Evaluation of resistance of different cowpea varieties to M. usitatus
-
本调查发现,海南儋州豇豆主要害虫以小型昆虫普通大蓟马、豆蚜、白粉虱为主。豆荚螟虽有发生,但是虫口数量相对于其他主要害虫较少,斑潜蝇作为海南豇豆主要害虫之一,但在调查期间仅在部分豇豆基部叶片零星发生。害虫虫口数量变化规律与豇豆种植期内的环境及生育期密切相关,同时也取决于不同昆虫的取食习性等生物学特性。蓟马具有趋花、趋嫩的习性,主要趋势嫩芽、嫩叶,开花结荚期主要为害花,嫩荚,花等[14]。豆蚜以成蚜或若蚜群集在寄主的嫩叶、嫩茎、花及嫩荚上刺吸为害,豆类蔬菜开花结荚期是为害盛期[15]。白粉虱成虫喜群集于植物上部嫩叶背面取食并进行产卵,随着植株生长,成虫不断向上部叶片移动[16]。豆荚螟成虫通常潜伏在植株较高处的叶片下或草丛中,主要蛀食豆科植物的花蕾、花和嫩荚,偶尔蛀食茎杆、顶梢[17]。
豇豆生长前期以普通大蓟马为主要害虫,且随着豇豆进入生长中期普通大蓟马数量呈现快速增长趋势。而豆蚜和白粉虱主要以群集为害,豇豆生长前期种群数量较少时危害较轻,随着世代重叠,到豇豆生长中后期危害严重。4月中旬虫口高峰的出现与儋州气候密切相关,如4月气温升至26~36 ℃,适宜小型害虫爆发,温度升高是主要害虫爆发高峰的关键环境因素,且此阶段正值豇豆开花期,营养器官幼嫩,利于害虫取食。因此,虫口数量集中表现在4月初开始快速增长,到4月中下旬达到最高。所涉害虫种群普遍表现出对植物幼嫩组织的趋嫩性取食偏好,这一食性导致其在豇豆植株上的空间分布呈现明显规律性,即高度集中于生理活动旺盛的顶端生长点和幼嫩组织区域,使顶部幼嫩部位受害程度显著高于中部成熟部位和基部老化部位,因此,本研究团队发现植株顶部幼嫩部位是害虫危害相对严重的部位。对不同豇豆品种叶片害虫发生动态的深入分析结果表明,害虫在时间序列上的演替规律与整体趋势高度一致:在豇豆生长前期,普通大蓟马占据绝对优势;生长中期呈现多种害虫(普通大蓟马、豆蚜、白粉虱)复合爆发态势;生长后期害虫主要以豆蚜和白粉虱为优势种群。
蓟马是中国豇豆上的重要害虫之一,对豇豆造成的危害逐渐扩大,已被列入中国一类害虫名录,由于蓟马虫体微小、世代周期短、繁殖力高、抗药性强,尤其是其隐藏于花朵为害,防治难度极大[18]。受害后的花蕾呈黄白色细斑或凹陷状,严重时坏死或脱落,作为关键的生殖器官,花受损会阻碍正常授粉与结荚,进而显著影响豇豆的产量和品质[19]。抗虫种质资源的鉴定和筛选是防治害虫的核心技术,种植抗虫品种是有效治理豇豆蓟马的策略,且具有环境友好、低成本和可持续控害的特点,但在中国尚未有抗性品种的鉴定登记[20]。豇豆对蓟马的抗性涉及多个层次:1)在形态结构上,豇豆结构特征可一定程度上阻碍蓟马的取食和产卵,如花瓣厚度、毛状体密度等;2)豇豆可以通过挥发多种次生代谢产物对蓟马起到趋避作用;3)在诱导抗性方面,在遭受蓟马危害后快速启动防御机制,如抗虫基因上调、防御相关酶活性升高等。本研究评估出7个豇豆品种(‘靓翡8号’、‘热豇一号’、‘农望农宝118’、‘亚丰708’、‘翠绿18’、‘RADC755’、‘一把抓3号’)在田间表现出对普通大蓟马的相对较高的抗性,这些品种具备在田间进行推广种植的潜力,但是在抗性机制方面需进一步加强研究。后续将结合田间验证试验,重点测定7个高抗品种的产量性状如:嫩荚重、单株结果数、第1侧蔓节位、持续采收期、总产量等表现,明确抗虫性与农艺性状的协调性。
Occurrence patterns of major insect pests on cowpea and evaluation of cowpea varieties resistant to Megalurothrips usitatus in Hainan
doi: 10.15886/j.cnki.rdswxb.20250097
- Received Date: 2025-07-09
- Accepted Date: 2025-08-28
- Rev Recd Date: 2025-07-25
-
Key words:
- cowpea /
- selection of insect-resistant variety /
- cowpea pests /
- Megalurothrips usitatus /
- pest occurrence pattern
Abstract: Hainan is an important growing area of cowpea (Vigna unguiculata) in China, and its tropical climatic conditions lead to severe problems such as serious overlapping generations of pests and prominent pesticide resistance, making pest control quite challenging. Screening for insect-resistant varieties is an effective means of controlling crop pests. Given the relative scarcity of research on cowpea varieties resistant to Megalurothrips usitatus, the main pest species and their occurrence patterns on cowpea were identified through a systematic survey of pest occurrences on 57 cowpea varieties throughout the entire growth period in Danzhou City, Hainan Province. Additionally, cowpea varieties resistant to thrips were selected. The results showed that the main pests of cowpea grown in Danzhou, Hainan include Megalurothrips usitatus, Aphis craccivora, Trialeurodes vaporariorum, and Etiella zinckenella, among which M. usitatus, A. craccivora, and T. vaporariorum are the dominant pests. The peak numbers of the main pests were as follows: M. usitatus reached a peak of 154 individuals per plant on April 10th; A. craccivora and T. vaporariorum reached the peaks of 179 individuals per plant and 117 individuals per plant, respectively on April 23; E. zinckenella caused relatively slight damage, with a peak of 43 individuals per plant on April 24th. The population dynamics of the dominant pests were characterized by low density in the early growth stage of cowpea and reaching a peak in mid-April. From a spatial perspective, the concentrated damage sites were the tender parts at the top of the plants. From a time series analysis, M. usitatus was dominant at the early growth stage of cowpea; multiple pests broke out in combination at the middle growth stage; and A. craccivora and T. vaporariorum were the dominant populations at the late growth stage. The above research results suggest that in terms of timing, field control of cowpea should focus on the early stage, with an emphasis on the prevention and control of M. usitatus. Meanwhile, monitoring and management of A. craccivora and T. vaporariorum at the late stage should be strengthened. This study evaluated 7 cowpea varieties (‘Liangfei No. 8’, ‘Rejiang No. 1’, ‘Nongwang Nongbao 118’, ‘Yafeng 708’, ‘Cuilu 18’, ‘RADC755’, ‘Yibazhua No. 3’) that showed relatively high resistance to M. usitatus in the field. These varieties have the potential for popularization and planting in the field; however, further research is needed regarding their resistance mechanisms.
Citation: | ZHANG Siqing, LIN Yonghui, CHEN Jianwen, LEI Zhiyuan, NIU Yu, LI Fen, WU Shaoying. Occurrence patterns of major insect pests on cowpea and evaluation of cowpea varieties resistant to Megalurothrips usitatus in Hainan[J]. Journal of Tropical Biology. doi: 10.15886/j.cnki.rdswxb.20250097 |